|
|
| ミランコヴィッチメニューへ戻る IPCCの最新の報告書は、重要な気候科学を意図的に除外し、誤って伝えています The IPCC's Latest Report Deliberately Excludes And Misrepresents Important Climate Science ジョセフ・バスト Joseph Bast 今週、国連の気候変動に関する政府間パネル（IPCC）は、最新のレポート「第5次評価報告書へのワーキンググループIIの貢献」を発表します。過去の報告と同様に、これは、人類が国連に化石燃料への課税と規制、代替燃料の使用を助成および義務付ける権限を与えなかった場合の終末論的な結果を予測しています。 しかし幸いなことに、私が一緒に仕事をする特権を与えられた国際的な科学者グループは、IPCCの過去と新しい報告の独立したレビューを、彼らが故意に除外または誤って伝えた気候科学とともに実施しました。 Nongovernmental International Panel on Climate Change（NIPCC）と呼ばれる私たちのグループは、著名な大気物理学者S. Fred Singerによって2003年に設立され、これまでに5つの膨大なレポートを作成し、最新のものは本日（3月31日）にリリースされました。 では、IPCCレポートとNIPCCレポートはどのように異なりますか？ IPCCの政策立案者向け要約の最終草案は、メディアの報道が最終報告の焦点であり続けると述べている8つの「懸念の理由」を特定しています。 NIPCCレポートは、各ポイントにも対応しており、政策立案者向けの要約での著者の立場も要約しています。これは、レポートの結果を比較対照するための便利な方法を提供します。 レポートの内容は次のとおりです。 IPCC：「海面上昇、沿岸洪水、高潮による、低地の沿岸地帯と小島嶼開発途上国における死亡、負傷、および生活の混乱のリスク。」 NIPCC：「世界の多くの地域での洪水の頻度と深刻度は、20世紀よりも小氷期やその他の涼しい時代に歴史的に高かった。気候変動は、堤防や堤防の建設などの他の要因よりもはるかに低く、洪水の増加につながっています。」 IPCC：「特に貧しい人々にとって、温暖化、干ばつ、降水量の変動に関連する食糧不安のリスク。」 NIPCC：「地球温暖化や大気中のCO2レベルの上昇により、食料不安が増大するリスクはほとんどまたはまったくありません。収入を農村部の生活に依存している農民やその他の人々は、食糧供給の増加の必要性が最も重要であるアジアやアフリカの一部を含め、世界中で農業生産性の向上から恩恵を受けています。気温の上昇と大気中のCO2レベルは、このようなメリットの実現に重要な役割を果たします。 IPCC：「内陸の洪水による大都市の人口に対する深刻な危害のリスク。」 NIPCC：「CO2レベルの上昇に起因する可能性のある、人間の幸福や植物や野生生物に有害であると考えられる降水パターン、雪、モンスーン、または河川の流れの変化は観察されていません。観察された変化は有益である傾向があります。」 IPCC：「特に半乾燥地域で資本が最小限の農民や牧畜民にとって、飲料水や灌漑用水へのアクセスが不十分で農業生産性が低下したために、農村部の生計と収入が失われるリスク。」 NIPCC：「より高い大気中のCO2濃度は、陸上植物が将来の気候変動の潜在的に否定的な側面である干ばつ条件を克服するのを助ける植物成長促進微生物に利益をもたらします。継続的な大気中のCO2濃縮は、植物の成長速度と水利用効率を直接高めることにより、植物にとって大きなメリットとなるはずです。」 IPCC：「インフラストラクチャネットワークと重要なサービスの故障につながる異常気象によるシステミックリスク。」 NIPCC：「温暖化する世界での降水量がより変動的で激しくなるというモデルベースの予測はサポートされていません。実際、いくつかの観測データは正反対を示唆しており、降水量が太陽活動の周期的変動により多く反応するという命題を支持しています。」 IPCC：「海洋生態系とそれらが沿岸の生計のために提供するサービス、特に熱帯と北極の漁業コミュニティの喪失のリスク。」 NIPCC：「気温の上昇と大気中のCO2レベルは、水生生物に重大な脅威をもたらすことはありません。多くの水生種は、次の数世紀に予測される温度とCO2値に対してかなりの耐性を示しており、多くは経験的研究で肯定的な反応の可能性を示しています。気温の上昇または海水と淡水のpHレベルの低下（「酸性化」）の予測される悪影響は、数十年から数世紀の間に表現型の適応または進化によって大幅に緩和されます。 dpHレベルが下がるまでかかります。」 IPCC：「陸域生態系とそれらが陸域の生計に提供するサービスの喪失のリスク。」 NIPCC：「気温の上昇と大気中のCO2レベルの上昇の結果として、陸域の生態系は世界中で繁栄してきました。両生類、鳥、蝶、その他の昆虫、爬虫類、哺乳類など、多数の動物種に関する経験的データは、地球温暖化とその無数の生態学的影響が、動物の生息地、範囲、個体群の拡大と増殖を促進する傾向があることを示しています。いずれにせよ、観察可能な影響はありません。複数の証拠は、動物種が現代の気候変動に対処するために適応し、場合によっては進化していることを示しています。」 IPCC：「特に脆弱な都市人口にとって、極度の暑さの期間中の死亡率、罹患率、およびその他の危害のリスク。」 NIPCC：「地球の適度な温暖化は、気温関連の出来事による人間の死亡率の正味の減少をもたらすでしょう。過度の熱で失われた死者よりも、寒さに関連した死者の改善による地球温暖化によって、より多くの命が救われます。地球温暖化は、人間の罹患率と感染症の蔓延にほとんど影響を与えません。これは、世界のほぼすべての地域で見られる現象です。」 科学者の2つのチームが、地球温暖化をめぐる議論で重要と思われるすべての点について、このように明らかに矛盾した結論に達するにはどうすればよいでしょうか。ちなみに、科学者が数年前のDavid H.FreedmanによるWrongというタイトルの優れた本の主題に同意しない理由はたくさんあります。大きな理由は、IPCCが学者が「ポストノーマルサイエンス」と呼ぶものを生み出しているのに対し、NIPCCは昔ながらの「リアルサイエンス」を生み出していることです。 これらの決闘レポートを作成する非科学者は何ですか？確かに、これを作る科学者は何ですか？生物学、地質学、物理学、海洋学、工学、医学、経済学、および上記で要約された主張の基礎となった他のより専門的な分野のスコアに精通している科学者はほとんどいません。 地球温暖化に関する議論は、あなたが知っていることではなく、あなたが誰を信じているかにかかっているとよく言われます。多くの気候科学者は、彼ら自身の研究がその仮説を支持するために進められた議論の要点と矛盾しているとしても、「人為的な地球温暖化を信じている」と言っています。彼らは、IPCCが彼らの専門分野外の発見について真実を語っていると信じているので、これを言います。 「気候科学」を代表して話すと主張するNatureandScienceなどの同上影響力のある科学ジャーナル。 NIPCCレポートは、この難問から抜け出す方法を提供するために考案および作成されました。それらは、特別な訓練を受けていない素人が理解できるスタイルで書かれており、研究がどのように行われたかを説明し、実際の調査結果を要約し、多くの場合、元の学術情報源から詳細に引用しています。多くの場合、章は研究が発表された順序で時系列に研究を提示するので、読者は議論が時間とともにどのように変化したかを理解することができます。 NIPCCレポートは膨大で、Climate Change Reconsideredシリーズの最初の巻は850ページで、最新の巻は1,000ページを超えていますが、各章の冒頭にあるエグゼクティブサマリーと「主な調査結果」により、ナビゲートしやすくなっています。閲覧するのが魅力的です。これらはすべて、www.climatechangereconsidered.orgからオンラインで無料で入手できます。 NIPCCレポートはどの程度信頼できますか？著名な科学者による推薦、査読、査読付きジャーナルの引用は、上記のWebサイトに掲載されています。 NIPCCレポートは、世界中（これまでのところ約20か国）の多数の科学者によって作成され、何千もの査読済み研究を引用しており、それ自体が査読済みです。 2013年6月、中国科学院の一部門は、2009年と2011年の巻の中国語訳と要約版を発行しました。 IPCCの報告書の作成者は、それらを選択する政府の官僚機構と最終報告書を監督および編集する国連が、地球温暖化が有害である可能性について国民の警戒から利益を得る立場にあるため、利益相反があることを私たちは知っています。 NIPCCシリーズの作者にはそのような矛盾はありません。このシリーズは、地球温暖化に関する議論の結果に金銭的な利害関係がない3つの民間家族財団によって資金提供されています。出版社であるハートランドインスティテュートは、Climate ChangeReconsideredシリーズの政府または企業からの資金提供を求めたり受け取ったりしていません。 （他の研究および教育プログラムのために、いくらかの企業資金を受け取っています。） では、人為的な地球温暖化は危機なのだろうか？ただ不思議に思うのではなく、自分で理解してください。 NIPCCレポートの1つまたはいくつかの章を読み、読んだ内容が論理的で事実に基づいており、議論に関連しているかどうかを尋ねます。国連またはその多くの謝罪者がNIPCCが要約する科学と証拠を考慮に入れているかどうかを確認し、次に「死者の」の予測が h、怪我、および生計の混乱」は科学またはフィクションです。 ジョセフ・L・バストは、ハートランド研究所の会長であり、NIPCCの気候変動再考シリーズの発行者であり、シリーズのいくつかの巻の編集者です。 |