|
|
| ミランコヴィッチメニューへ戻る 最終氷期の南極大陸とグリーンランドにおけるミレニアルスケールの気候変動のタイミング Timing of Millennial-Scale climate change in Antarctica and Greenland during the last glacial period., Blunier, T. and Brook, E. J.: Science, 291, 109–111, 2001. 概要 グリーンランドと西南極の古温度の正確な相対年代学は、グリーンランド氷床プロジェクト2とバード氷床コアからの大気中のメタン記録の相関に基づいて、90,000年前に拡張されています。 この期間中、南極大陸での7つの主要な千年規模の温暖化の開始は、グリーンランドの温暖化の開始に1500年から3000年先行していました。 一般に、南極の気温は、グリーンランドの気温が低下または一定である間に徐々に上昇し、南極の温暖化の終了は、グリーンランドの急速な温暖化の開始と明らかに一致していました。 このパターンは、気温における「双極シーソー」の動作と、ミレニアル世代の時間スケールでの半球間の海洋テレコネクションのさらなる証拠を提供します。 北大西洋地域の氷床コアと海底堆積物の記録は、最終氷期の気候が数千年続いた寒冷状態と温暖状態の間で急速に変動したことを示しています。世界の他の地域におけるこれらの急速な変化の現れを理解することは、根底にある気候のダイナミクスを解明し、将来の急速な気候変動の可能性を予測するのに役立つかもしれません。この理解を深めるには、古気候記録に記録されたイベントの正確な相対的な年代順が必要です。 極地の氷床コアは、高緯度のサイトにそのような年表を作成する1つの方法を提供します。大気の混合時間が速いため（半球間で; 1年）、長寿命の大気ガスの濃度の大規模な変化は本質的にグローバルに同期しています。この同期性は、氷床コアの年代を相関させ、それによって半球間で氷のさまざまなプロキシによって記録された気候やその他の環境変化のタイミングを比較するためのツールを提供します。 空気が地表から50〜100 mの気泡に閉じ込められ、閉じ込められた空気と周囲の氷との間に年齢のずれが生じるため、相関関係は複雑になります（1）。この年齢オフセット（Dageと呼ばれる）は、安定同位体または他のプロキシによって氷に記録された気候イベントのタイミングを比較するときに修正する必要があります。 ここでは、相関ツールとして大気中のメタンを使用して、グリーンランド氷床コア2（GISP2）氷床コア（サミット、グリーンランド）とバード氷床コア（バードステーション、南極）の気候イベントのタイミングを比較します。 Blunier etal。 （2）Greenland Ice Core Project（GRIP）、Byrd、およびVostokのメタン記録を使用して、1万年から4万5千年前のミレニアル世代のイベントのタイミングを比較しました（ka）。彼らは、南極での温暖化が、数千年前に、ダンスガード・オシュガー（D-O）イベント8および12（38および45 kaで発生した亜間氷期イベント）のグリーンランドでの温暖化の開始に先行することを示しました（GISP2年表）。以前の研究では、南極の寒冷逆転とヤンガードリアス、それぞれ南極とグリーンランドの最後の退氷を中断する寒冷期について同様の関係が示されました（3）。 ここでは、バード氷床コアからの新しいメタンデータとGRIPおよびGISP2からの既存の記録を使用して、比較を90kaに拡張します。 Blunierらの研究。 （2）は、GRIP氷床コアとGRIPタイムスケールからのデータに基づいています。ただし、GISP2氷床コアは、40〜110 kaの最も詳細な北部CH4記録を提供し、これらの結果（4）とGISP2タイムスケール（5）に基づいて研究を行っています。 MeeseらのGISP2氷河期タイムスケールを採用しています。 （6）およびSchwanderらのDage計算。 （7）。入力パラメータの不確実性からDageの不確実性は、10〜20 kaの間で6100年と推定され、氷河期には6300年に増加します。予想通り、バードとGISP2のメタン記録は高度な類似性を示しています。たとえば、53〜60 kaの間では、両方のコアが1000年（1 ky）以下続く4つの主要なメタン振動のシーケンスを忠実に記録します。 記録間の濃度の違いは、メタンのソースとシンクの緯度分布によるものです[（8）とその中の参考文献]。バードのガス年代の時間スケールを作成するために、バードのメタン記録をGISP2およびGRIPのグリーンランドのメタン記録と同期させました（9）。モンテカルロ法を使用して、CH4レコード間の最大相関を検索しました（1）。 10から50kaの期間、Blunier etal。の結果を転送しました。 GRIPとGISP2の間で実質的に同一であるd18Oiceの急速な変動を相関させることにより、GISP2の氷河期の時間スケールに関連付けます。次に、GRIPとバードメタンの以前の相関関係（2）を採用して、この期間のバードメタンの記録をGISP2タイムスケールに配置しました。 50〜90 kaの期間、同じモンテカルロ法を使用して、GISP2とバードのメタンレコードを直接相関させました。相関の精度は、通常200年から500年の間で、2つのレコードのサンプリング解像度によって制限されます[個々のD-Oイベントの開始時の不確実性についてはWeb表1（10）を参照]。 D-Oイベント21と20の間の11kyの期間では、メタンは徐々に減少し（図1）、極間メタン勾配の不確実性により、相関関係がより主観的になります。  図1. GISP2タイムスケールでのグリーンランドと南極からの同位体およびCH4データ。 破線は主要なD-Oイベントの開始を示します。 （A）グリーンランドのGISP2からのd18Oice（16）。 （B）西南極のバード駅からのd18Oice（23）。 （C）GISP2およびGRIPからのCH4データ。 十字と点はGISP2からのものです[（4）と新しいデータ]; 灰色の実線はGRIP（2、8）からのものです。 実線は、同期に使用されたデータ（45.5 kaまでのGISP2（黒い線）と45.5 kaから完新世までのGRIPデータ（灰色の線））を示しています。 （D）バードステーションからのCH4データ[（2）と新しいデータ]。 データは、Science Online（10）およびNOAA Geophysical Data Center（5）で補足情報として入手できます。 D-Oイベント19および20中の比較的小さな変動も、相関をより困難にします。ただし、2つの理由から、提示された同期が最も可能性の高いものと見なされます。 まず、この期間の新規および既存のVostok CH4測定値（11）は、この期間中に大幅に変化するO2（12）のd18Oを使用してGISP2と同期したVostokタイムスケールでプロットすると、バード濃度とよく一致します。バードとボストークの間でメタンが変化することを期待する理由はないので、これは私たちの同期がこの期間は、O2同期のd18O（6600年）の不確実性の範囲内で正確です。第二に、N2測定のd15Nは、D-Oイベント19に関連する小さなメタン振動が、このイベントの開始時に発生した急速な温暖化の直後に続いたことを示しており、メタン振動が分析アーティファクトではないことを示唆しています（13）。 バードの氷河期の時間スケールを作成するために、Schwander etal。を使用してDageを計算しました。 （1）モデル。バードデイジの不確実性は6200年と推定されています（14）。図1では、バードとGISP2からの同位体レコード（d18Oice）が、作成した共通の時間スケールでプロットされています（15）。 GISP2とGRIPのミレニアル世代の変動は、急激な温度上昇とそれに続く漸進的な低下、そしてベースラインの氷河状態への急激な回復を特徴としています。 対照的に、バードでは温暖化と冷却は緩やかでした。 Blunier etal。 （2）は、南極の温暖化A1とA2の開始が、D-Oイベント8と12の開始に1ky以上先行することを示しました。私たちの新しい結果は、これが永続的なパターンであることを示唆しています。図1でA1からA7とラベル付けされた、私たちの記録の7つの暖かいイベントは、D-Oイベント8、12、14、16 / 17、19、20、および21に1.5から3ky先行しています。 一般的に、バードの記録の段階的な温暖化の間、グリーンランドの気温は寒かったか冷たくなっていました。これらの各イベントの南極の気温上昇は、グリーンランドの気温が急激に亜間氷期に上昇したとき、またはその近くで明らかに中断されました（16）。その後、両半球の気温は完全な氷河レベルまで低下しましたが、バードの記録では冷却がより急速でした。私たちの記録は、CH4が急速に増加したため、長期にわたるD-Oイベントの開始と一致する主な南極温暖化（図1のA1からA7）の頂点で最もよく制約されます。私たちが推測するグリーンランド/南極の時間的温度オフセットが、私たちのDage計算のアーティファクトである可能性は低いです。 Dageの系統的エラーが、イベントのフェーズを変更する可能性はほとんどありません。 N2熱分別信号のd15Nの独立した制約（17、18）は、Schwander etal。を検証します。 GISP2 / GRIPのDageモデル（1）から6100年以内。バードの場合、同位体記録をフェーズに入れるには、Dageを1500年短縮する必要があります（19）。 Dageは500年程度しかないため、負のDageになり、不可能です。私たちの結果は、西南極とグリーンランドの間の千年規模の気候変動のタイミングの大きな違いが、最終氷期の広範な特徴であったことを示しています。この時間的関係は、気候システムの背景状態の大きな変化にもかかわらず維持されました。氷の体積、海面、および軌道形状は、90から10 kaの間で大幅に変化しました（20、21）（海洋酸素同位体ステージ5aから初期の海洋酸素同位体ステージ2までの期間にほぼ対応します）が、バード/ GISPの関係は非常に一貫しています。バード、ドームC、ドームB、ドームF、およびボストークからの内陸南極の氷床コア（3、22、23）および南極海の海面水温（SST）の再構築（24、25）は、基本的に同様の千年規模の変動パターンを示しています。 氷期の温度変化は比較的ゆっくりから中程度であり、氷河期から間氷期へのゆっくりとした上昇と、退氷の終わりの寒冷逆転（南極寒冷逆転）を伴う。内陸の記録では、ボストークだけがバードの結果と比較できる客観的な年代学を持っています。ベンダー等。 （12）O2のd18Oに基づいてボストークとGISP2の同位体信号を同期させ、グリーンランドと南極の亜間氷期は61.3ky以内で同相であると結論付けました。私たちの結果はこの結論と矛盾しているように見えますが、2つの研究は実際にはグリーンランドと南極のイベントの相対的なタイミングについて一致しています。 ベンダー等。グリーンランドと南極の記録のピーク温暖化は平均して同相であると判断しました。これは私たちの記録にも当てはまります。しかし、バード（およびボストーク）での温暖化の開始は、GISP2での温暖化の数千年前に発生しました（図1）。南極の氷床コアの内部記録と多くの南極海のSST記録の類似性は、バードについて推測する千年規模の気候変動のタイミングが南極大陸と南極海の広い領域を特徴づけ、千年規模の気候変動を理解するために重要であることを示唆しています。 しかし、Alley and Clark（26）によって要約されているように、いくつかの南インド洋の海洋記録と沿岸東部のテイラードーム氷床コア南極大陸は、バードよりもGISP2に似た退氷温暖化のパターンを示しています。テイラードームの年代学は疑問視されていますが（27）、これらの観測は、バードコアだけから推測できるよりも、高緯度南半球における千年規模の温度変動のより複雑な地域パターンの可能性を示唆しています。 バードとサミットグリーンランドでの温暖化と冷却の時間的にオフセットされたパターン、およびマリからの証拠neコア（24）は、北と南の高緯度間のテレコネクションを示唆しています。このような関係は、海洋または大気のプロセスが原因である可能性があります。大西洋の熱塩循環の変化は、氷河期のグリーンランド中央部における千年規模の温度変化の直接的な原因であると考えられています。これらの温度変化の直前には、北大西洋地域での氷のラフティングとそれに伴う融雪イベントがありました（28）。関連する淡水の注入は、深層水の形成を減らし、北大西洋地域の冷却を開始すると考えられています。 その後、冷却により融解速度が低下し、北大西洋深層水（NADW）の形成が再確立され、北半球の高緯度で急速な温暖化が引き起こされます。その後、気温の上昇は再び北大西洋への淡水の流入とNADW形成の段階的な停止につながります（29）。モデルシミュレーションは、淡水流入に対するNADW形成の感度を示し、シャットダウン後のコンベヤーベルト循環の再開が迅速なプロセスであることを示しています[（30）およびその中の参考文献]。 D-Oイベントの前には氷でできた破片（IRD）イベントがあり、特にハドソン湾で発生する強いIRDイベント（ハインリッヒイベント）は一般に長いD-Oイベントの前にあります（28）。海洋モデルは、北大西洋の熱塩循環の増加が南半球の少なくとも一部を冷却し、高緯度の北半球を暖めることを示唆しています（30）。この現象は「バイポーラシーソー」と呼ばれています（31）。 同じパターン、Blunier etal。 「非同期」（32）として記述されているものがデータに表示されます。 D-Oイベント21、20、19、17、15、12、および8の前に、南極イベントA7からA1がありました（図1）。南極の寒冷逆転とD-Oイベント1のタイミングは似ています（2）。このメカニズムのサポートは、ハインリッヒイベント5および4の後の北極海の温暖化と比較した南極海の温暖化のリードを示す大西洋からのSSTデータから来ています（25）。 上記のイベントの非同期性を説得力を持って示すことができます。図1を詳しく調べると、小さいD-Oイベント（D-Oイベント3〜7、10、または11など）についても同様のパターンが示唆されます。類似の南極イベントはボストークデータでより明白であり、各小さなピークは実際にはD-Oイベントに対応することが示唆されています（12）。 ただし、これらの小さな温度エクスカーションの性質と空間的範囲は不確実であり、それらの意味についての決定的な結論を排除します。以前の研究では、ハインリッヒイベントに関連するNADWの大規模なシャットダウンに続く可能性のある、強力なD-Oイベントのみが、極間シーソーの大規模な発現をもたらすことが示唆されていました（2、30）。これは、イベントA1からA7の結果と一致しています。それはまた、氷河期の主要な南極温暖化の間の小さなCO2変動と一致している（33）。 しかし、南極の気温の小さな変動もD-Oイベントに関連しているという推測が正しければ、D-Oイベントの大きさに関係なく、シーソー機構は氷河期を通して活動していたでしょう。ミレニアル世代の気候変動の究極の強制は、とらえどころのないままです。私たちの結果は、北半球で発生する強制の考えと一致しています。 しかし、彼らは、氷床やその他の北半球のプロセスが千年規模の気候変動を引き起こしたことを証明していません。熱帯気候の急速な変化や北部の高緯度へのテレコネクション（34、35）、または1.5 kyの期間を伴うまだ特定されていないプロセス（36）[ただし、別の見方についてはWunsch（37）を参照]などの他のメカニズムも考えられます。 。我々の結果は、双極シーソーが氷河気候の永続的な特徴であったことを示唆している。ただし、NADWの変化とそれに関連する気候変動を、相互に関連する継続的なシステムの一部として表示する方が正確な場合があります。 参照文献 J. Schwander et al., J. Geophys. Res. 102, 19483 (1997). 2. T. Blunier et al., Nature 394, 739 (1998). 3. J. Jouzel et al., Clim. Dyn. 11, 151 (1995). 4. E. J. Brook, J. Severinghaus, S. Harder, M. Bender, in Mechanisms of Millennial Scale Climate Change, P. U. Clark, R. S. Webb, L. D. Keigwin, Eds. [American Geophysical Union (AGU) Monograph, AGU, Washington, DC, 1999], vol. 112, pp. 165–175. 5. The choice of a reference time scale is not critical to our study, because we are interested in the relative timing of Greenland and Antarctic temperature events. The GRIP and GISP2 ice cores were drilled 30 km apart on top of the Greenland ice sheet. They are equal in time resolution and core quality, and the paleotemperature records are virtually identical on the time scales of interest here. All results are presented on the GISP2 Meese/Sowers time scale (6); see www.ngdc.noaa.gov/paleo/icecore/greenland/ summit/document/notetime.htm for a description. However, the same data set on the GRIP time scale can be found as supplemental information on Science Online (10) and at the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) Geophysical Data Center (www.ngdc.noaa.gov/paleo/paleo.html). グリーンランドと南極の気温イベントの相対的なタイミングに関心があるため、参照時間スケールの選択は私たちの研究にとって重要ではありません。 GRIPとGISP2の氷床コアは、グリーンランド氷床の上に30km離れて掘削されました。 それらは時間分解能とコア品質において同等であり、古温度記録はここで関心のある時間スケールで実質的に同一です。 すべての結果は、GISP2 Meese / Sowersタイムスケール（6）で表示されます。 説明については、www.ngdc.noaa.gov / paleo / icecore / greenland / summit / document /notetime.htmを参照してください。 ただし、GRIPタイムスケールの同じデータセットは、Science Online（10）および米国海洋大気庁（NOAA）の地球物理データセンター（www.ngdc.noaa.gov/paleo/paleo）の補足情報として見つけることができます。 html）。 6. D. A. Meese et al., Science 266, 1680 (1994). 7. Schwander et al. (1) calculated Dage using a dynamic model for firn densification and diffusional mixing of the air in the firn, including the heat transport in the firn and temperature dependence of the close-off density. Accumulation rates derived from annual layer counts and the ice flow model, and temperature derived from the d18Oice profile with calibration from borehole temperature measurements for the glacialinterglacial transition, are inputs to the model. The d18Oice-temperature (d18Oice-T ) relation corresponds roughly to a linear dependence, with a slope of 0.33 per mil (‰) per °C, which is in contrast to today’s relation with a slope of 0.67‰ per °C [see (1) for details and original references]. The d18Oice-T relation calibrated by the borehole temperature profile is confirmed by independent measurements of Dage based on thermal fractionation of nitrogen isotopes at the last termination and the termination of the Younger Dryas (17, 18). Schwander etal。 （1）万年雪の熱輸送と閉鎖密度の温度依存性を含む、万年雪の緻密化と空気の拡散混合の動的モデルを使用して計算されたDage。 年間の層数と氷の流れモデルから得られた蓄積率、および氷河間氷河遷移のボアホール温度測定からのキャリブレーションを伴うd18Oiceプロファイルから得られた温度がモデルへの入力です。 d18Oice-温度（d18Oice-T）の関係は、線形依存性にほぼ対応し、傾きは0.33 / mil（‰）/°Cです。これは、今日の0.67‰/°Cの傾きとは対照的です[（を参照） 1）詳細および元の参照用]。 ボアホールの温度プロファイルによって較正されたd18Oice-Tの関係は、最後の終了時とヤンガードリアスの終了時の窒素同位体の熱分別に基づくDageの独立した測定によって確認されます（17、18）。 8. A. Da¨llenbach et al., Geophys. Res. Lett. 27, 1005 (2000). 9. The mean methane sample spacing in the GISP2 record is 315 years over the period from 45 to 85 ka, but the fast transitions, which are of interest for correlation, are resolved at a 200-year resolution. For the Byrd core, new data were obtained from 99 depth levels covering the time period from 45 to 90 ka. Eighty of the depth levels were measured at Washington State University and 18 depth levels were measured at the University of Bern. The mean sampling resolution is 390 years for the Byrd ice core. The measurement methods of the two laboratories are basically the same although differing in details. The results from the two labs are generally in good agreement. GISP2レコードの平均メタンサンプル間隔は45〜85 kaの期間で315年ですが、相関関係の対象となる高速遷移は200年の分解能で解決されます。 バードコアについては、45から90kaまでの期間をカバーする99の深度レベルから新しいデータが取得されました。 深さレベルの80はワシントン州立大学で測定され、18の深さレベルはベルン大学で測定されました。 バード氷床コアの平均サンプリング分解能は390年です。 2つの研究所の測定方法は基本的に同じですが、詳細は異なります。 2つのラボの結果は、概ねよく一致しています。 10. For supplementary information, see Science Online at www.sciencemag.org/cgi/content/full/291/5501/ 109/DC1. 11. S. Harder, personal communication (2000). 12. M. Bender, B. Malaize, J. Orchardo, T. Sowers, J. Jouzel, in Mechanisms of Millennial Scale Climate Change, P. U. Clark, R. S. Webb, L. D. Keigwin, Eds. (AGU Monograph, AGU, Washington, DC, 1999), vol. 112, pp. 149–164. 13. A. Da¨llenbach, thesis, Physikalisches Institut, University of Bern, Bern, Switzerland (2000). 14. Dage for Byrd is calculated with the same model as used for GISP2 (1). Accumulation rates are calculated assuming a linear relation between the accumulation rate and the derivative of the water vapor partial pressure with respect to temperature (38). A temperature record based on the spatial d18Oice-T correlation suggests a glacial-interglacial temperature difference at Byrd station of about 7°C (39). This conflicts with an estimate of ;15°C of glacial-interglacial change at Vostok station (40). However, the latter result is not supported by Global Climate Model simulations (41). Here we used the spatial estimate for d18Oice-T calibration. Using the calibration estimate from the borehole temperature measurements would make Dage larger by at most 400 years (2), making the Byrd isotope record older than presented in Fig. 1, increasing the temporal offset we infer between Greenland and Antarctic temperatures. We estimate that the uncertainty of Dage for Byrd is 6200 years in the glacial period. ByrdのDageは、GISP2（1）で使用されたものと同じモデルで計算されます。蓄積率は、蓄積率と温度に対する水蒸気分圧の導関数との間の線形関係を仮定して計算されます（38）。空間的なd18Oice-T相関に基づく温度記録は、バードステーションでの氷河間氷期の温度差が約7°Cであることを示唆しています（39）。これは、ボストーク基地での氷河間氷期の変化の推定値; 15°Cと矛盾します（40）。ただし、後者の結果は、全球気候モデルのシミュレーションではサポートされていません（41）。ここでは、d18Oice-Tキャリブレーションの空間推定を使用しました。ボアホール温度測定からのキャリブレーション推定値を使用すると、Dageが最大400年大きくなり（2）、バード同位体レコードが図1に示されているよりも古くなり、グリーンランドと南極の温度の間で推測される時間オフセットが増加します。バードのデイジの不確実性は氷河期で6200年であると推定されます。 15. The chronology after 45 ka is based on the previous synchronization (2). The Byrd record for this period has been transferred from the GRIP to the GISP2 time scale, based on a synchronization of the d18Oice signals of the two cores. The time period from 25 to 17 ka (corresponding to 27.5 to 18 ka on the GISP2 time scale) was excluded from the analysis in (2). Therefore, the small CH4 peak around 25 ka in the Byrd record, which probably corresponds to a peak associated with D-O event 2 in the GRIP record, did not appear to be coincident with the D-O event 2 CH4 peak in GRIP. In the chronology described here, we included the period around D-O event 2 in the synchronization. This brings the Byrd and GRIP CH4 peaks into agreement and shifts the Byrd d18O by about 1000 years later for this period but does not affect the rest of the record. 45 ka以降の年表は、以前の同期に基づいています（2）。 この期間のバードレコードは、2つのコアのd18Oice信号の同期に基づいて、GRIPからGISP2タイムスケールに転送されました。 25から17ka（GISP2タイムスケールで27.5から18 kaに対応）の期間は、（2）の分析から除外されました。 したがって、バードレコードの25 ka付近の小さなCH4ピークは、おそらくGRIPレコードのD-Oイベント2に関連するピークに対応しますが、GRIPのD-Oイベント2CH4ピークと一致しているようには見えませんでした。 ここで説明する年表では、同期にD-Oイベント2の前後の期間を含めました。 これにより、バードとGRIP CH4のピークが一致し、この期間の約1000年後にバードd18Oがシフトしますが、残りのレコードには影響しません。 16. P. M. Grootes, M. Stuiver, J. W. C. White, S. J. Johnsen, J. Jouzel, Nature 366, 552 (1993). 17. J. P. Severinghaus, E. J. Brook, Science 286, 930 (1999). 18. C. Lang, M. Leuenberger, J. Schwander, S. Johnsen, Science 286, 934 (1999). 19. The correlation between the two records in the time range from 25 to 90 ka for GISP2 is highest if the Antarctic record is shifted toward younger ages by 1500 years. This correlation maximum is broad beR EPORTS www.sciencemag.org SCIENCE VOL 291 5 JANUARY 2001 111 on October 11, 2012 www.sciencemag.org Downloaded from cause of the inhomogenity of the signals (on the order of 61000 years) but distinct. Because of the different nature of the Greenland and Antarctic signals, the age shift for the correlation maximum is smaller than that resulting from comparing the timing of initial warming in both records. GISP2の25〜90 kaの時間範囲での2つのレコード間の相関は、南極のレコードが1500年若い年齢にシフトした場合に最も高くなります。 この相関の最大値は、2012年10月11日のレポートwww.sciencemag.org SCIENCE VOL 291 5 JANUARY 2001 111 www.sciencemag.org信号の不均一性（61000年程度）の原因からダウンロードされましたが、明確です。 グリーンランドと南極の信号の性質が異なるため、相関の最大値の年齢シフトは、両方のレコードの初期温暖化のタイミングを比較した結果よりも小さくなります。 20. N. J. Shackleton, Quat. Sci. Rev. 6, 183 (1987). 21. A. Berger, M.-F. Loutre, Quat. Sci. Rev. 10, 297 (1991). 22. O. Watanabe et al., Ann. Glaciol. 29, 176 (1999). 23. S. J. Johnsen, W. Dansgaard, H. B. Clausen, C. C. Langway Jr., Nature 235, 429 (1972). 24. U. S. Ninnemann, C. D. Charles, D. A. Hodell, in Mechanisms of Millennial Scale Climate Change, P. U. Clark, R. S. Webb, L. D. Keigwin, Eds. (AGU Monograph, AGU, Washington, DC, 1999), vol. 112, pp. 99–112. 25. L. Vidal et al., Clim. Dyn. 15, 909 (1999). 26. R. B. Alley, P. U. Clark, Annu. Rev. Earth Planet. Sci. 27, 149 (1999). 27. R. Mulvaney et al., Geophys. Res. Lett. 27, 2673 (2000). 28. G. C. Bond, R. Lotti, Science 267, 1005 (1995). 29. T. F. Stocker, O. Marchal, Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 97, 1362 (2000). 30. T. F. Stocker, Quat. Sci. Rev. 19, 301 (2000). 31. W. S. Broecker, Paleoceanography 13, 119 (1998). 32. Blunier et al. (2) used the term asynchrony to describe the fact that Greenland and Antarctic warming did not occur at the same time. Further, they suggested that Antarctica starts cooling when Greenland rapidly warms at the start of a D-O event. This implies a slight time lag of Greenland cooling versus Antarctic cooling, which is within the uncertainty of the synchronization. However, they did not suggest that warming propagated from the south to the north with a constant or variable time lag. Blunier etal。 （2）非同期という用語を使用して、グリーンランドと南極の温暖化が同時に発生しなかったという事実を説明しました。 さらに、彼らは、D-Oイベントの開始時にグリーンランドが急速に暖まると、南極大陸が冷え始めることを示唆しました。 これは、同期の不確実性の範囲内である、グリーンランド冷却と南極冷却のわずかなタイムラグを意味します。 しかし、彼らは、温暖化が一定または変動するタイムラグで南から北に伝播することを示唆していませんでした。 33. A. Indermu¨hle, E. Monnin, B. Stauffer, T. F. Stocker, M. Wahlen, Geophys. Res. Lett. 27, 735 (2000). 34. M. A. Cane, A. C. Clement, in Mechanisms of Millennial Scale Climate Change, P. U. Clark, R. S. Webb, L. D. Keigwin, Eds. (AGU Monograph, AGU, Washington, DC, 1999), vol. 112, pp. 373–383. 35. A. Schmittner, C. Appenzeller, T. F. Stocker, Geophys. Res. Lett. 27, 1163 (2000). 36. G. Bond et al., Science 278, 1257 (1997). 37. C. Wunsch, Paleoceanography 15, 417 (2000). 38. J. Jouzel et al., Nature 329, 403 (1987). 39. G. de Q. Robin, in The Climatic Record in Polar Ice Sheets, G. d. Q. Robin, Ed. (Cambridge Univ. Press, London, 1983), pp. 180–184. 40. A. N. Salamatin et al., J. Geophys. Res. 103, 8963 (1998). 41. G. Krinner, C. Genthon, J. Jouzel, Geophys. Res. Lett. 24, 2825 (1997). 42. In Switzerland, work on GRIP and Byrd was supported by the University of Bern and the Swiss National Science Foundation. We thank C. C. Langway for providing Bern with additional Byrd samples. U.S work on Byrd and GISP2 was funded by grants OPP9714687 and OPP-9725918 to E.J.B. from the U.S. NSF, Office of Polar Programs. S. Cowburn at Washington State University made Byrd and GISP2 measurements and A. Da¨llenbach at Bern made Byrd and GRIP methane measurements. We thank M. Bender, P. Clark, A. Inderu¨hle, S. Lehman, O. Marchal, J. Schwander, B. Stauffer, and T. Stocker for discussion and comments and S. Harder for access to unpublished data. 16 August 2000; accepted 29 November 2000 |