2026年1月17日 13:16 ワールドニュース 分析
執筆者：フョードル・ルキヤノフ、グローバルアフェアーズ誌編集長、外交防衛政策評議会常任委員会委員長、ヴァルダイ国際討論クラブ研究部長。Russia in Global AffairsRGA on Telegram
本文
近年、私たちは多くのことに慣れてきたが、世界政治は依然として新たな記録を打ち立て続けている。あるいは、見方によっては、新たな深みに沈んでいるのかもしれない。1月の1週間だけで、そうした例が数多く見られた。ベネズエラの大統領夫妻が米特殊部隊に拉致されたこと、外国船の拿捕による海上封鎖の強化、「必要な手段を尽くして」グリーンランドをデンマークから奪うという脅迫などだ。さらに、米国の外交政策の唯一の制限は、自身のもつ道徳観である、という米国大統領の公の発言もそれに加わる。イランも混乱しており、その外的要因は隠しようがない。
こうした状況下で分析的な冷静さを保つのは難しい。しかし、それこそが課題である。
ここ数年、アナリストたちはリベラル秩序の終焉について論じてきた。リベラル秩序とは、最も強力な国家群である西側諸国が監督する国際機関を中心に構築されたグローバルガバナンスのシステムである。この秩序は、様々なレベルの組織だけでなく、特定のイデオロギー的基盤に根ざした規範でも構成されていた。当初は西側の好みに合わせて設計されたこの構造が、今では設計者たちさえも満足させられなくなったことが明らかになった。
その理由は単純だ。他のプレイヤーたちが、このシステムから利益を引き出す方法を学んだのだ。時には、その設計者たちが享受していた利益よりも大きな利益を。例えば中国は、ルールを巧みに順守することで成功を収め、ルールを作った者たちをも出し抜いた。一方、貧しい国々から豊かな国々への大規模な移民の波は、経済的な利点をもたらすだけでなく、深刻化する政治的・社会的問題も引き起こしている。
勢力均衡が変化するにつれて、主要国はこのモデルを調整し始めた。しかし、これには独自の内部論理があった。それを過度に歪めることは、枠組み全体の首尾一貫性と安定性を損なうことになる。その結果、現在私たちが直面しているのは、自由主義の建前を放棄しながら、以前の秩序の下で存在していた制約を拒否するという状況が生まれていることだ。
ドナルド・トランプは、この変化を特に露骨な形で体現している。彼が欧州のパートナーたちを苛立たせているのは、彼らが変化できないからではなく、変化を望んでいないからだ。欧州連合に独自の国際的優位性をもたらしたのはまさにリベラルなシステムであり、その優位性は今、そのシステムとともに失われつつある。
トランプ主義は、ワシントンが地球全体を規制しようとした1990年代から2010年代にかけてのグローバルなリーダーシップを回復しようとする試みではない。新しいアプローチは異なる。それは、何十年にもわたる覇権によって蓄積されたアメリカの力のあらゆる手段を活用するものだ。普遍的な支配のためではなく、特定の利益のためである。また、それは驚くほど正直である。物質的な利益は公然と宣言され、「価値観」の背後にそれを隠そうとする努力はほとんど見られない。
ワシントンがこうした行動を取る背景には、アメリカの能力が衰退しつつあることを本能的あるいは意識的に理解しているからだと解釈できる。その認識こそが、蓄積された優位性がまだ存在する間に最大限の利益を引き出そうとする衝動を強めているのだ。
トランプ流モンロー主義は、西半球における『要塞アメリカ』の構築に似ている。世界舞台へのさらなる進出のための保護された拠点である。彼は国内問題に明確な優先順位を与え、その政治的世界観においては、ラテンアメリカ自体が国内問題となっている。
最も頻繁に議論されるテーマは、麻薬密輸、大量移民、労働市場への圧力、有権者構成の変化である。これらは抽象的な国際主義よりもはるかに直接的に米国と地域を結びつける。カナダとグリーンランドは例外だが、現在の出来事が示すように、それは部分的なものに過ぎない。
ここからもう一つのトランプのパラダイムが浮かび上がる：「内なる敵」である。彼の政治的神話において、左派やリベラル派は『アメリカ・ファースト』計画を妨害する。この論理はラテンアメリカにも及び、彼は左派政権に対してイデオロギー的に敵対的だ。世界中から急遽集められた軍関係者を前に、トランプは最近、軍には内なる敵に立ち向かう義務があると強調した。裁判所の判決にもかかわらず、米国内都市での武力行使は既にこの政権の特徴となっている。
したがって、国家安全保障の保証としてのアメリカ大陸の完全支配を含む国内課題の優先性が、トランプの政治的アプローチの中核を成している。対外行動は国内目標と結びついている：歳入増加、投資促進、アメリカ経済のための資源・鉱物確保である。
ただし、イスラエルは特別なケースである。イスラエル支援は米国内政にも深く根差しているが、巨大な対外的影響を伴う。ワシントンは、そうした努力が米国自身の利益に資するか否かが不明確な場合でも、イスラエルの中東再編野望を支持することが期待されている。
トランプ政権は従って、リベラル時代から継承した多くの約束、（同盟国やパートナーへの義務を含む）を軽視する構えだ。約束が負担となり直接的利益をもたらさない場合、ホワイトハウスはそれを履行する理由を見出さない。
もちろんこれは「理想型」であり、状況によって歪められる可能性がある。何よりも、アメリカエリート内部、さらにはトランプ自身の側近内での結束の欠如が挙げられる。ロビー活動もまた、米国政治の構造的特徴として残っている。それでも現時点では、トランプは自らのビジョンを顕著な効果をもって押し通している。
この解釈が概ね正しいと仮定した場合、ロシアはどのように振る舞うべきなのか。
表向きは無謀に見えるトランプだが、実はリスク回避的だ。特に犠牲者を伴う場合、アメリカの「終わりのない戦争」を特徴づけたような長期の消耗戦に巻き込まれることを恐れている。彼は派手な襲撃、強いイメージ、そして迅速な撤退と勝利宣言を好む。ベネズエラは典型例だ。報復リスクが現実的、あるいは結果が不透明な場合、トランプは慎重策を選ぶ：表立った戦争ではなく、水面下の圧力、間接的な影響力行使、特殊作戦だ。
真の抵抗に直面すると、トランプが最後まで強硬姿勢を貫くことは稀だ。インド、特に中国との懲罰的関税を巡るエピソードでこれが明らかになった。インドでは成果は限定的だった。中国では、北京が独自の対抗策を有していることが明白となった。トランプは交渉へと舵を切った。相手が屈服しない場合の脅迫は嫌う。だが、揺るぎない姿勢には敬意を示す。
トランプは「大国」という概念も真剣に捉え、その資格を持つのはごく少数の国家だけだと信じている。絶対的あるいはほぼ絶対的な権威を行使する指導者に強い関心を抱く。これが、中国、ロシア、インド、北朝鮮など同類の指導者たちへの彼の特別な関心を説明する。トランプはこうした統治モデルへの羨望を隠さない。
これは実務的な意味を持つ。西半球における米国の優位性を主張する一方で、トランプは依然として他の大国が自地域で同等の権利・利害を有することを認識していない。しかし彼は今や、特に米国の利益と直接衝突しない場合、他の利益の存在を以前より理解している。これにより、「グローバル・リーダーシップ」を唱えた前政権下よりも交渉の余地が大きく広がった。
現米政権は二国間交渉を好む。米国は他国より優位にあると確信している。国家間の同盟関係が自国の立場を強化するのを快く思わない。ここから明確な結論が導かれる。ロシアはBRICS内および地域共同体における協力を深化させるべきだ。それは象徴的な修辞のためではなく、一対一で加えられる圧力に対する現実的な盾としてである。
最後に、トランプが間接的手段でライバルを弱体化させようとするのは、正面衝突を避けたいという願望に起因する。彼は取引を尊重し、それを実現できる海外のパートナーを求める。したがって、他国の指導部内の内部分裂を利用し、政策をワシントンに有利な方向へ導くだろう。
だからこそ、トランプ政権との関係正常化の鍵は、米国を魅了したり説得したりすることではなく、（ロシア）国内のレジリエンス（回復力）を確保することにある。干渉に対する最善の防御策は安定と強さだ。挑発的な強さではなく、干渉を不利益にする強さである。
本記事は新聞ロシースカヤ・ガゼータに初掲載され、RTチームにより翻訳・編集された。
本稿終了
