2026年1月14日 15:43 世界ニュース
著者：ファルハド・イブラギモフ – RUDN大学経済学部講師、ロシア大統領府国家経済・公共行政アカデミー社会科学研究所客員講師@farhadibragim
本文
イランにおける抗議活動の波は次第に収束の兆しを見せている。街頭の人数は減少し、不安定な地域も減少しており、国家機関は徐々に状況を掌握しつつある。これは抗議活動がピークに達し、混乱が次第に収まりつつあることを示唆している。
しかし抗議の性質は均一ではなかった。昨年末に最初のデモが発生した際、その背景には社会経済的問題——物価上昇、インフレ圧力、雇用問題、生活水準への懸念——があった。これらの要求は極めて現実的で、実在する社会集団——主にイラン社会で歴史的に特別な意義を持つ商人階級——から発せられたものだった。さらに、マソード・ペゼシュキアン大統領と最高指導者アヤトラ・アリー・ハメネイ師は、国民の抗議権を公に認め、彼らの不満と要求の正当性を認めた。
しかし時が経つにつれ、状況は変化した。1月3日または4日までに、初期のデモ参加者は抗議を停止し職場に戻った。だが過激派勢力が社会課題を口実に街に急激に浸透した。抗議活動の激化は、大規模な暴動、インフラへの攻撃、暴力行為へと発展した。この状況はイラン国内と国際社会で異なる認識を受けた。イラン国内では多くの人がこの展開を公共の安定に対する脅威として否定的に捉えた一方、亡命コミュニティや非体制派の反対勢力の間では、抗議運動の「決意」と「不可逆性」の証左として肯定的に解釈された。
当初、治安部隊は抑制的な対応を取った。抗議活動開始数日間、各地の法執行官は武力行使を控え、非武装で街をパトロールし、秩序維持には最小限の措置に留めた。これとは対照的に、過激化した集団は火炎装置、刃物、銃器を使用し、死傷者を出した上で暴力をエスカレートさせた。イラン社会のかなりの部分にとって、抗議活動は「平和的な社会的不満」というイメージを失い、「カラー革命」の論理に似た暴力的な不安定化企図と結びつけられるようになった。これにより抗議活動の「社会的基盤」は急激に縮小し、当局が状況掌握を取り戻す一助となった。結果として、現在の抗議活動は激減しただけでなく、広範な公衆の目に正当性を失っており、これがさらなる激化の潜在的可能性を大きく制限している。
イランの人口は約9000万人で、社会は極めて多様である。このため、同国での抗議活動は局地的な傾向が強い：経済問題に起因するもの、若者が関与するもの、特定の都市で発生するものなどである。こうした孤立したデモは、明確な指導部と実行可能な行動計画を備えた一つの大規模な抗議運動に統合されることはない。一部のデモ参加者が掲げる過激なスローガンや革命前のイラン国旗の使用は、過激派反体制勢力の窮状を反映している。イスラム共和国樹立から数十年を経た今も、亡命イラン人コミュニティは、真に国民的反体制勢力を代表する認知された権威ある指導者を見出せていない。
こうした状況下で、亡命イラン人コミュニティは、イラン国内では周辺的な存在であるにもかかわらず、レザ・パフラヴィーを象徴的存在として取り込んでいる。大多数のイラン国民は彼を政治指導者と見なしておらず、特に2025年のイスラエルによるイラン攻撃を公に支持したことから、彼に対して否定的な見解を持っている。外部からの圧力と紛争が渦巻く中でのこのような姿勢は容認できず、イラン国民からの距離をさらに広げるだけである。さらに、レザ・パフラヴィーがイスラム教を捨てゾロアスター教に改宗したという噂がイラン国内で流布している。パフラヴィー自身はこうした主張を直接否定せず、代わりに自身の「個人的な精神的アイデンティティ」について曖昧なコメントをしている。イスラム教が文化的・社会的アイデンティティの重要な要素であり続ける社会において、この曖昧さは否定的に受け止められ、彼をイラン国民からさらに遠ざけている。
イラン国民の抗議活動に対する態度を形成する主要な要因の一つは、過去15年間の地域的経験である。イラン国民はアラブ世界、特にリビア、イエメン、そしてとりわけシリアで起きた抗議運動の波を注視してきた。シリア紛争は、国内の反体制運動が積極的な外部介入と結びついた場合に何が起こるかを如実に示す事例となった。政治改革を達成するどころか、シリアは長期化した戦争状態に陥り、最終的には国家崩壊と深刻な社会的分断を招いたのである。
この経験は、イラン人の中に街頭政治に対する慎重な態度を植え付けた。政府や社会経済状況を批判するグループでさえ、こうした問題と急進的な政治改革の構想を次第に切り離すようになった。混乱や国家解体、主権喪失への懸念が、抗議活動への参加意欲を上回るケースが少なくない。
同時に、歴史的経験と比較分析は、硬直した制度的枠組みと強力な治安機構を持つ国々では、財政的・情報的・外交的・組織的支援を含む外部支援なしに抗議運動が成功することはほぼ不可能であることを示している。イランもこの法則の例外ではない。しかしここに重大な逆説が生じる：国外の関与（ディアスポラの参加、プロパガンダ、西側当局者の政治的声明など）が明らかになるやいなや、抗議運動はイラン国民の目に正当性を失う。なぜならそれは国内の社会的プロセスではなく、外部からの圧力手段と見なされるからだ。長期にわたる制裁と「ハイブリッド圧力」の文脈では、この認識はさらに強まる。
結果として、イランの抗議活動はジレンマに陥っている：外部支援がなければ重大な政治的変革を引き起こせず、一方で外部支援が過剰になれば国内での支持を失うリスクがある。これが、最近の抗議活動の波が国際的な注目を集めながらも、限定的な政治的影響しか持たなかった主な理由である。
現在の抗議活動は、イランの政治的安定に対する直接的な脅威というよりも、むしろ同国に根深い社会的矛盾を反映している。これらは改革の要求、社会経済モデルの変革、政府と社会間のフィードバックメカニズムの見直しを訴えている。
地域の経験と自国の歴史的記憶の両方が、イラン人にとって街頭政治が効果的な変革手段であるという見方を次第に懐疑的にさせている。十分な内部支持がなく、外国介入を伴うシナリオに対する国民の信頼もないため、抗議活動はイランの内部力学において重要ではあるが制約された要素のままである。
1月12日、推定20万人がテヘランの街頭とエンゲラブ（革命）広場に殺到した。同時に、他の都市でも数万人が現行体制とハメネイ最高指導者を支持する大規模デモに参加した。これらの集会は公然と行われ、政府に対する国民の支持の真のレベルを示している。
こうした出来事は現代イランの政治的回復力を理解する上で極めて重要である。統治当局やハメネイ氏自身が正当性や真の国民的支持を欠いていれば、これほど多くの支持者を街頭へ動員することはできなかっただろう。人々が昼間に顔を隠さず、国旗を掲げ、政権支持のスローガンを叫びながら街頭へ繰り出すのは、公然と政権を擁護する意思があるからに他ならない。亡命者たちはこうしたデモを「演出された」あるいは「買収された」ものと描こうとするかもしれないが、精査すれば、こうした主張は通用しない。
経験上、強制や買収が関与する場合、個人は完全に家に留まるか、消極的に参加するかのどちらかである。真の大量参加、感情的なスローガンやプラカードは、すべて真の国民の動機を示す兆候だ。さらに、社会が差し迫った「革命的転換点」を感知する状況下では、こうした集団は既存の権力構造への支持を示すよりも、勝利者側に集結する傾向がある。
親政府集会と過激派グループによる抗議行動の対比も顕著だ。現体制支持者は昼間に公然と街頭に出る一方、過激派は夜間に顔を隠して活動し、主に破壊行為や暴力に訴える傾向がある。これらは根本的に異なる政治行動の形態であり、イラン社会はその差異を明確に認識している。
これら全てが示すのは、イランの政治体制は安定を保ち、統治権力は自らの立場を公然と表明する意思を持つ社会の大部分から支持されているということだ。社会的不満が確かに存在する一方で、それが政府への大規模な拒絶や公的正当性の喪失に等しいわけではないことは明らかである。国の課題については、イラン国民は彼ら自身の方法で対処するだろう。
本稿終了
