2026年1月12日 15:05 ワールドニュース
本文
ベネズエラとデンマークの違いは何だろう？もちろん、地理、食、気候、そしてベネズエラ政府は、基本的な道徳規範と国際法に基づき、少なくともイスラエルによるパレスチナ人虐殺を非難していたのに対し、デンマークの指導者は、事実上、「価値観主導」の西洋の嫌悪すべきやり方に従って、イスラエルの加害者側に味方していたという事実を除けば、その違いはどこにあるのか。
面白い事実：この二ヶ国には、ドナルド・トランプ米大統領が違いを見出したいと思っていることを除けば、実際のところ何の違いもない。そして現時点では、彼と彼の陽気な半球の海賊仲間たちは、ベネズエラとデンマークを基本的に同じ方法で扱う気分のようだ。つまり、原材料と地政学的な立地の優位性を追求するために、彼らに好きなことをするということだ。トランプ氏自身、ワシントンはグリーンランドを「必要としている」と繰り返し主張している。彼の世界では、それは「奪う権利がある」ということと同じ意味なのだ。
ドナルド・トランプのファミリーの一員である、攻撃的で不吉な側近の一人、スティーブン・ミラーは、デンマークのグリーンランドは、とにかく実際には米国に属している（まったくの誤り）と主張し、ワシントンがそれを占領しても、軍事的な抵抗はまったくないだろう（おそらく正しい）と述べた。ミラーの妻ケイティは、夫がその方針（むしろアメリカ人にとっては方針の欠如）を表明する前から、すでにアメリカ国旗で覆われたグリーンランドの地図と「もうすぐ」というキャプションを投稿していた。そのキャプションは、「私たちは現実の世界に住んでいる。この世界は、力、武力、権力によって支配されている」というものであった。
デンマークがベネズエラと同程度の尊重しか受けていないという事実は皮肉である。ベネズエラには米国への抵抗の歴史がある一方、デンマークは服従の歴史を持ち、米国の属国クラブであるNATOとEUの双方のメンバーだからだ。それにもかかわらず、ワシントンはベネズエラ攻撃時に示したのと同様の法と規範への完全な無視をもって、法的にはデンマーク領である広大な地域を公然と奪取すると脅している。
確かに、米国のベネズエラに対する攻撃は、グリーンランド占領が予想されるものよりはるかに熾烈で流血を伴うものだった。トランプ大統領の（現時点では）同様に口先だけの攻撃に対し、デンマークのメッテ・フレデリクセン首相が安全な修辞的抵抗を見せているとはいえ、ベネズエラのニコラス・マドゥロ大統領とその妻シリア・フローレスが遭ったように、目隠しと手錠で拉致され、護衛が数十人単位で虐殺される危険性は低い。最後に重要な点として、デンマークのグリーンランドに対する植民地主義の名残の主張は、ベネズエラの主権、自国の資源、そして何よりも平和に対する明確な権利に比べれば、はるかに説得力に欠ける。米国はこれら全てを蹂躙してきたのだ。
しかし現実には：トランプ政権下で、グローバル・ノースの米国同盟国（実際にはせいぜい従属国、大半は属国）と純然たる米国の被害国（主にグローバル・サウス）との旧来の序列は、どうみても信頼できないものとなった。かつての悪い時代には、ドイツ、英国、フランス、イタリアといった国々は、危機的状況下では常にワシントンの命令に従わなければならなかった（例えば、1948年の選挙を契機に激しく始まった大規模なCIA介入、1956年の英仏スエズ危機、1980年代初頭の中距離ミサイル配備などが証左である）。しかし、例えばフランスのドゴールやシラク、ドイツのブラントやシュレーダー政権下のように、多少の姿勢を見せることが許され、肝心な時に従順であれば、アメリカの支配がもたらす最も残忍で無法な側面から免れることが合理的に期待できた。
ワシントンは現在、公式かつ合法的にはデンマークの領土である大部分の領土の割譲を要求し、それが受け入れられない場合は武力による奪取も辞さない姿勢を見せており、こうした（主に）ヨーロッパのグローバル・ノースの特権が極めて脆弱なものになっていることを米国は示唆している。そのため、一部のヨーロッパ人は、ある日、自分たちが世界最悪のいじめっ子と「同盟」を結んでいることに気づき、衝撃を受けている。例えば、ドイツの象徴的な大統領であり、生まれ変わったロシア嫌悪者であるフランク＝ヴァルター・スタインマイヤー氏は、米国が世界を「強盗の巣窟」に変えつつあることを発見した。おめでとう、フランク＝ヴァルター、ドイツで最も頭の回転の速い人物よ。さあ、ベトナム人、アフガン人、イラク人、リビア人、イラン人、グアテマラ人（実際には、もちろんラテンアメリカ全土）、アフリカの少なくとも半分… つまり、グローバル・ノース以外のほぼすべての人々の列の最後尾へ、どうぞお進みください。
しかし、ほとんどの場合、ヨーロッパ人は、アメリカの支配者たちから激しい蹴りを食らったとき、いつもそうしているように、不統一な態度を見せ、合意があるとしても、反撃ではなく「交渉」を行う。交渉とは、今や完全な、恥知らずな降伏を意味する暗号に過ぎない。EUの実質的な独裁者ウルズラ・フォン・デア・ライエンがトランプの湾岸リゾートで欧州各国経済を売り渡した事例がそれを証明している。ただし「売り渡す」という表現は技術的に誤りだ。完全降伏の見返りに彼女が得たものは、まったくの無だったのだから。
とはいえ、トランプに公平を期すなら、ワシントンが欧州諸国の相対的特権を剥奪する動きは超党派的な展開だ。結局のところ、ノルドストリームパイプラインが爆破され、ドイツ――ひいてはEU全体の――重要エネルギーインフラが大規模攻撃を受けたのは、民主党のジョー・バイデン政権下での出来事である。この犯罪におけるウクライナ人テロリスト集団の正確な役割はともかく、米国も関与していたことは疑いない。たとえ歴代のベルリン政権がその事実を認めまいと必死に言い逃れを続けてきたとしてもだ。
欧州の従属国・属国を貶める動きは、トランプ政権下で始まったわけではない。むしろ、ドイツやNATO・EU加盟欧州諸国がノルドストリーム攻撃に正常に対応していたならば、おそらく――たとえトランプ政権下であっても――米国は旧世界の配下諸国を好き勝手に扱えるという確信を、多少なりとも弱めていたかもしれない。しかし現実には、ノルドストリーム攻撃への歪んだ対応は、欧州の自己貶めという長期的な傾向を象徴している。西ヨーロッパがワシントンからの自立に失敗しただけでなく、かつてないほど従順になったのは、1980年代末の冷戦終結以降のことだ。
だからこそ、デンマークのフレデリクセン首相が警告するように、米国によるグリーンランドの接収がNATOを終わらせるという主張は誤りだ。もちろん、それはNATOが支配的な加盟国である米国を制約していないという残酷な証拠となるだろう。皮肉なことに、欧州諸国はNATOに過剰な支出をすることで自らを破滅させることに、へつらうように同意したばかりなのだから。
しかしNATOの崩壊は長期にわたりその過程にある。主な要因は1990年代以降の東欧への無謀な拡大（ウクライナでの西側敗北で終焉を迎えようとしている）、一連の「域外」での失態と犯罪、そして何より欧州の米国への宥和政策である。
これは家臣的な思考では到底理解できない究極の皮肉である：もし欧州諸国が米国に対して自己主張していたなら―例えば拡大に抵抗するか少なくとも制限を設け、ウクライナにおけるロシアに対する狂気の代理戦争への参加を拒否していたなら―ワシントンは今ほど大胆にならず、同盟国の領土を強奪しようとは考えなかっただろう。その結果、NATOはこれほど危機に瀕することはなかったはずだ。
しかし結局のところ、ワシントンのグローバル・ノースの「同盟国」が特権を失いつつあることや、NATOが本来の不条理さを露呈するかもしれない事実を嘆くことはできない。ガザ虐殺がイスラエルと西側諸国によって共同で実行され、ベネズエラが国際的な白昼の下で暴力的な略奪に晒されているこの世界で、欧州諸国も現実を直視すべきだ。そうすれば、例えばメルツ独首相の後継者たちが、ベネズエラ問題（ガザ問題に対する彼の両眼の盲目さは言うまでもない）に関して彼を今この瞬間に混乱させている「複雑さ」を見抜く助けとなるかもしれない。それまでは、米国の犠牲者の中で、哀れみを受けるに値しないのはヨーロッパ人だ。理由は二つある。彼らは通常共犯者であり、ワシントンが彼らをも標的にした時、自業自得だからだ。
本コラムにおける発言、見解、意見は著者の個人的なものであり、必ずしもRTの見解を代表するものではない。
本稿終了
