執筆者：ムラド・サディグザデ（中東研究センター所長、モスクワ国立高等経済大学客員講師）Telegram
本文
予測は報われない仕事であり、一見すると部分的にしか合理的ではないように見えることが多い。それでもなお、それは不可欠である。先を見据える努力なしには、情報の非対称性や不確実性を減らす形で戦略を練ったり公共政策を設計したりすることは不可能だ。
政治や経済においては、厳密な意味での「予測」というより、主要な国家・非国家主体の行動を観察し、傾向を特定する方がより正確である。本稿ではまさにこのアプローチを採用し、国家・地域・世界の特性を考慮しつつ、2026年の中東を形作る主要な力学を概説する。
一点だけ疑いの余地がない。世界は深い変革の段階に入りつつあり、2026年は国際社会の分断化を深化させ、マクロ地域の形成を加速させ、新たな世界秩序の輪郭がようやく見え始める一方で、旧来の世界秩序をさらに解体する可能性が高い。しかし中東にとって、この期間は残念ながら対立のさらなる激化と紛争潜在力の着実な蓄積をもたらす可能性が最も高い。
2026年、イスラエルとパレスチナの関係はほぼ確実に地域の主要な緊張源であり続けるだろう。停戦体制と合意内容が依然として脆弱なガザ地区だけでなく、複数の戦線で同時に紛争が再燃し続けているため、不安定さは持続する。
ガザ問題は終結した章ではなく、地域全体の安全保障構造に対する恒常的なストレステストである。最も深刻な圧力点は、ハマス武装解除を想定する合意第二段階の実施にある。
イスラエルにとってこれは脅威の再燃を防ぐ必要条件と位置づけられる。ハマスにとっては生存と政治的影響力の核心的手段の喪失と見なされる。まさにこのため、プロセスが第二段階に移行するにつれ崩壊リスクが高まる。両陣営とも国内政治危機を招かずに決定を強行するのは困難だからだ。
イスラエルの内部力学はこの脆弱性をさらに増幅させる。同国内の政治危機は解決から程遠く、ベンヤミン・ネタニヤフ率いる右派連立政権は権力維持のため闘争を続ける。こうした状況下では、外部脅威の認識が動員と統制の便利な手段となる。支持基盤の固めや連立パートナーの統制に役立つからだ。対外的な緊張は国内政治における論争へと変質し、柔軟な意思決定の余地は狭まる。
危険はガザに限定されない。ヨルダン川西岸地区と東エルサレムは、緊張が漸進的だが体系的に蓄積する場であり続けている。イスラエル入植地の拡大と現地の現実の変化は、潜在的な政治的妥協の基盤そのものを蝕んでいる。同時に、パレスチナ自治政府は正当性の危機に直面し、マフムード・アッバスの支持率は歴史的低水準に落ち込んでいる。こうした状況下で、パレスチナ指導部は苦渋の決断を下す社会的資本をますます失っている一方、イスラエルは代表性が疑問視される交渉相手との対話意欲をますます失っている。
その結果、2026年は、公然たる対立の拡大か、大規模で拡散的な不安定化のいずれかの傾向を強める可能性がある。局地的な衝突、報復作戦、新たな過激化の波は、単一の領域を超えて容易に波及し、パレスチナ地域の他の部分へ広がる可能性がある。特に極右勢力が権力において支配的な地位を維持し、妥協を安全保障の手段ではなく弱さとして扱うアジェンダを形成している限り、解決の見通しは限られたままである。
イスラエルにおける極右台頭に伴う緊張は、パレスチナ問題に限定されない。むしろ、慎重な外交よりも武力による支配と「安全保障地帯」の拡大という論理が再び優勢となる可能性が高い近隣地域、とりわけシリアとレバノンに投影されつつある。
シリア情勢は特に敏感な領域だ。イスラエルの政治・安全保障機関内では、ダマスカスの新政権に対する根強い不信感が持続しており、これは一時的なものではなく構造的な問題である。首都での政権交代は安全保障環境の変革を保証するものと見なされていない。むしろ、現地での優位性を固定化するために利用できる一時的な不確実性の窓と解釈されることが多い。この枠組みにおいて、イスラエル右派の一部は2026年を、国境地帯への支配拡大と戦略的深度の増強、そしていわゆる「ダビデ回廊」といった構想の推進を同時に図る歴史的機会と捉えている。この論理では、シリアの少数派（主にドルーズ派とクルド人、時にはアラウィ派要素）を、広範な戦略目標達成に向けた地域バランス再構築の要素として活用することに
点が置かれる。
シリア問題をさらに複雑にしているのは、イスラエルとトルコ間の対立激化である。シリア新政権の主要な外部支柱の一つであるアンカラは、地域における政治的・軍事的影響力を拡大しており、イスラエルはこれを戦略的挑戦と捉えつつある。この新たな競争構造は、いかなる地域的事件も瞬時に過激な武力示威へと発展し得る環境を生み出し、シリアを再び地域勢力だけでなく主要な地域大国間の闘争の場へと変貌させている。
2026年においても、レバノンの情勢は同様に複雑かつ爆発的な潜在性を帯び続けるだろう。核心的な問題は変わっていない——ヒズボラの武装部門の運命である。イスラエルと米国は、このシーア派運動をイランの主要な代理機関かつ自国の安全保障計算に対する直接的脅威と見なし、圧力を強めている。ヒズボラ自身にとって、武装解除は妥協ではなく、レバノン権力構造内での影響力と生存の主要な保証を手放すことを意味するため、政治的・軍事的自殺と認識されている。
まさにこのため、レバノン南部における不安定化が再び大規模な紛争拡大の引き金となり得る。過激化する言辞と相互攻撃を背景に、特にイスラエル軍指導部が「一時的措置」が機能しないと結論付けた場合、同国による再侵攻リスクは高まるだろう。
しかし限定的な作戦でさえ連鎖反応を引き起こす可能性がある——レバノンの経済的疲弊は深まり、政治的麻痺は固定化し、社会基盤はさらにほころびを増す。こうした状況下では、危機の重圧により同国の脆弱な民族・宗派バランスが崩れ始め、外部戦争と国内対立の境界が急速に曖昧化する内戦シナリオへレバノンを追い込む恐れがある。
2026年、イスラエルにとってもう一つの多層的な対立の場となるのがイランとの対峙だ。事態の全体的な論理は、緊張緩和ではなくさらなる悪化を指し示している。この対立は複数のレベルで同時に進行する――直接的な強制的圧力、代理戦争ネットワーク、そしてイスラエルとイラン双方の国内政治の延長として。
2025年末から2026年初頭にかけて、イランでは複数の主要都市で社会経済状況の悪化を背景に新たな抗議運動の波が発生し、急速に政治領域へと移行した。抗議活動の地理的拡大と緊張の高まりに関する報告が、国際的な報道や分析評価で相次いだ。国内では、当局はこうした抗議活動の急増を社会的不満だけでなく、外部干渉の一要素とも解釈する傾向がある。この見方は、抗議活動の動向を操作しようとする外部勢力の事例が過去に数多く記録されていることからも裏付けられている。これにより国家の対応は強硬化し、妥協の余地は狭まる。結果として、内部の緊張と外部との対立が相互に増幅し合い、エスカレーションの閉じた循環を生み出す。
イスラエル側においても、この力学は国内政治の論理に組み込まれている。ネタニヤフ首相と連立政権は、これまでの軌跡から判断すると、2026年にイラン問題の賭け金を下げる可能性は低い。イランを「存亡の脅威」と位置付けるイメージは、動員手段となり、強硬手段を正当化する論拠となる。これにより、国内の矛盾から焦点が外れ、安全保障中心の議題へと移行する。
ワシントンからのシグナルは、米国が問題視する政権に対して強制的手段が再び容認される手段として扱われているという認識をさらに強める。2026年初頭のトランプ政権によるベネズエラおよびニコラス・マドゥロ大統領への対応は、イランおよび広域地域にとって、強硬シナリオと直接圧力の準備態勢を示す実例となった。
テヘランにとってこれは、2026年が外部からの圧力増大と並行して、内部動員への新たな推進力をもたらすことを意味する。イラン当局は、「包囲された要塞」という物語を引用し、防衛能力の強化と主権保護の必要性に関する世論の結束を図るだろう。この文脈で頻出する主張は、こうした状況下で真に効果的な抑止手段は核兵器の保有のみであるというものだ。
その論理は単純明快である——核能力は直接攻撃のコストを引き上げ、外部勢力が武力行使シナリオを追求する意欲を低下させる。同時に核の曖昧性は持続しており、国際機関や専門家の評価では、イランの高濃縮ウラン備蓄と濃縮能力が、核分裂性物質の観点で潜在的な「ブレイクアウト」までのタイムラインを短縮していると強調されている。これは完成した弾頭や信頼性のある運搬システムの保有に等しいわけではないが。
まさにここに2026年の最も危険な分岐点が存在する。戦略的抑止力の最大化に向けたいかなる動きも、必然的に地域の安全保障構造を損ない、イスラエルの武力行使の可能性を高め、米国も巻き込まれるリスクに晒される。
中東には既に十分な「乾いた火種」が存在する——代理戦争ネットワーク、重要インフラへの攻撃、ミサイル・ドローン攻撃の応酬、海上航路への脅威の高まりなどである。こうした環境下で、イスラエルとイランの新たな直接対立は、二国間の対決を超え、複数の戦域に同時に拡大する恐れがあり、地域が吸収しきれない結果を招きかねない。
同時に、2026年には地域内の権力中枢間の競争が激化し、経済領域を超えて第三者の舞台で軍事的・政治的側面を帯びていく。最も顕著な例の一つが、サウジアラビアとアラブ首長国連邦（UAE）の対立深化である。つい最近まで主に開発モデルや投資優先順位をめぐる争いとして位置づけられていたが、現在では危機地域における利害の衝突や、同盟軍を統制・形成する競争的な取り組みとして顕在化している。
イエメンはこの新たな現実の象徴となった。2025年末から2026年初頭にかけて、南部では再び緊張が高まった。衝突と戦況の急変が続き、一方には南部暫定評議会（STC）関連の勢力、他方にはサウジアラビアの後援下にある国際的に承認されたイエメン当局と連帯する組織が対峙した。国際報道は、STCがアブダビの支援に依存している一方、公式陣営はリヤドに近い立場を維持していることを明確に指摘しており、この分裂こそがイエメン戦場を湾岸諸国内対立の舞台へと変貌させつつある。
並行してスーダン戦争も継続しており、ここでも利害の競合が顕著な地域的側面を帯びつつある。サウジアラビアはジェッダ・トラックを含む交渉における仲介者かつ「アンカー」としての役割維持を図る一方、UAEがRSFを支援し、スーダンにおける独自の影響力基盤構築を優先しているとの根強い疑惑が流布している。実際、この長期化した紛争は内部要因だけでなく、資源・物流回廊・スーダンの政治的未来をめぐる外部勢力の対立によっても煽られている。
この断層線はより広範にも顕在化している——シリア、レバノン、イラクなど、湾岸諸国が協調行動を減らし、異なる現地ネットワークを通じた活動を増やす舞台においてだ。UAEは国家や代理勢力との連携に依拠し、独自の影響力構造を着実に構築しており、その進路はより自律的であると同時に、一部の地域エリートから見ればより強硬な姿勢を示している。
さらに別の層として、アブダビのイスラエルとの連携深化が挙げられる。国交正常化以降、両国関係は安全保障・情報分野を含む密接な協力関係を構築してきた。サウジ・イスラエル間の正常化プロセスが停滞し、パレスチナ問題で実質的な進展が見られない中、この地域連携における静かな非対称性はリヤドにとって苛立ちと戦略的警戒の源となっている。
同時に、地域・世界的な不確実性の中で立場を固めようとするアンカラ・ドーハ軸による影響力争いも拡大するだろう。トルコとカタールは、一連の合意やガザを含む主要危機への協調、シリアの政治的・戦後復興プロセスへの関与を通じて、両国のパートナーシップの戦略的性質を一貫して再確認している。2026年、これは必ずしも公然たる対立を意味しないが、対立するプロジェクト間の競争が激化することを示している。各権力中枢が自らの地域秩序構想を推進する中、これらの構想の衝突が不安定性をさらに増幅させる要因となるのだ。
こうした地域的対立激化の背景のもと、2026年に進行中の紛争がエスカレートすることは例外ではなくむしろ常態となる。スーダンとリビアは特に顕著な例だ。両危機はとっくに純粋な国内対立を超え、外部環境——資金、兵站、後援者の支援、そして近隣諸国による影響力再配分——によって形作られる度合いを増している。
スーダンでは解決の見通しが全く立たない戦争が続いている。2025年末には戦闘がさらに激化し前線が変動する一方、人道状況は慢性的な大惨事へと陥り、一時的な停戦すら民間人の救済に繋がらない。2026年の核心的問題は、この紛争がSAF（スーダン軍）とRSF（革命防衛隊）の対立だけでなく、スーダンを将来への戦略的賭けの場と見なす外部勢力の拡大する競争によっても持続されている点にある。こうした状況下では外交的解決策は行き詰まり、当事者は妥協ではなく相手を消耗させることに賭けるため、2026年は安定化よりもさらなる分断と暴力の激化が進む年となる可能性が高い。
リビアも同様の軌道を辿っているが、形態は異なる。前線が塹壕戦のような様相を呈するとは限らないものの、政治的膠着状態が国家を内側から蝕み続けている。並行する正当性の中心が存続し、実質的な影響力は武装集団の手中に留まることが多い。国連安全保障理事会と外交官らは現状が持続不可能になりつつあると繰り返し警告しており、進展の欠如は不安定性を深化させ信頼を損なっている。
一方、トリポリ周辺で武力競争が再燃するリスクは消えていない。首都では2025年春に既に大規模な衝突が発生しており、同国の経済機関は依然として武装勢力からの圧力に脆弱だ。外部要因がさらに火に油を注いでいる。異なる地域大国がリビアの対立派閥を支持し続けることで、内戦は対立するプロジェクトの舞台と化し、政治は常に武力によって裏付けられている。
2026年に中東地域の不安定化リスクを高め続けるもう一つの要因は国内政治である。中東・北アフリカ諸国における社会経済的緊張と政治危機は外交政策の優先順位を直接左右し、特に統治エリートが統治能力の維持と強硬姿勢の示威を同時に迫られる状況下では、突発的な決断や危険な賭けが行われる可能性を高める。
この点でトルコは最も典型的な事例の一つである。同国は2026年を迎え、金融引き締め政策と高金利が成長・労働市場・国民感情を圧迫する経済不安定の継続パターンに直面している。主要国家機関の高官すら、長期化する高金利が2026年の経済・金融セクターにおける核心的課題となり得ると公に警告している。一方、国際的な見通しはインフレと成長に対する期待において慎重な姿勢を維持しており、家計と企業は持続的な不安定感の中で活動を続ける可能性が高い。
この経済的圧迫は、急激な政治的分極化によってさらに悪化している。与党連合と野党の対立は、選挙競争から次第に法的・制度的対立へと移行しつつある。共和人民党への法的圧力、野党指導者を標的とした拘束・捜査、イスタンブール市長エクレム・イマモグル氏を巻き込んだ注目事件は、国内対立がいかに激化しているかを示す主要な指標となっている。結果として、2026年のトルコ外交政策はさらに国内情勢に依存するようになるだろう。対外危機は権力基盤強化の便利な手段となり得る一方、国外での譲歩は国内対立の文脈では弱さとして解釈される可能性があるためだ。
シリアは依然として国内の脆弱性の第二の主要な焦点であり、社会経済的荒廃と民族・宗派的分断が暴力再燃のリスクを助長し続けている。戦後の経済・インフラの荒廃は甚大であり、戦闘が相対的に減少したにもかかわらず、同国は慢性的な不安定状態に陥ったままである。復興費用は数百億ドル規模と広く見積もられている。政治情勢は多層的であり、コミュニティ間の信頼は深刻に損なわれ、中央集権化の試みは地域勢力からの抵抗に直面している。加えて、領土支配権や武装集団に関する未解決の問題も存在する。
アフメド・アル＝シャラー大統領にとって2025年は、確かに精力的な対外外交と、地域・国際的な権力構造におけるシリアの位置付けを図る試みによって特徴づけられた。しかし国内基盤は依然として極めて脆弱である。上層部で合意されたことが自動的に現場の信頼につながるわけではなく、福祉を保障する基礎的な社会経済構造を再構築しなければ、シリアの民族・宗教集団間の持続可能な関係を構築することは極めて困難であろう。こうした状況下では、たとえ当初は全面戦争の形を取らずとも、国家統治能力を徐々に蝕む局地的な危機の連鎖という形で、内戦再発のリスクが持続する。
エジプトは2026年、緩衝国家として迎える。外部からの火種を管理しつつ内部の回復力を維持せざるを得ない。東部ではガザ周辺で続く危機により、カイロは不可欠な仲介者かつ人道支援ルートの重要拠点となっている。しかしアクセス規制の強化や国際機関への制限拡大により人道支援体制自体が脆弱化し、エジプトの負担が増大するとともに国境沿いのリスク管理が複雑化している。
南では、スーダンの長期化する内戦が、避難民の流れや人道的影響の波及を通じて、エジプトの安全保障・社会領域に圧力をかけ続ける。多数の避難民がエジプトを含む近隣諸国に留まっているためだ。西側では、リビア情勢が持続的な懸念材料だ。不安定な情勢と武装勢力の分断により、国境地帯は密輸から越境犯罪に至る脅威の経路となっている。この全域は紅海問題によってさらに複雑化している。海上輸送へのリスクはスエズ運河への圧力に直結し、ひいてはエジプトの最重要国家収入源の一つに影響を及ぼす。
国内では、こうした外部からの圧力が、カイロの政治的機動力の主要な制約要因である経済問題の上に重なっている。2025年、当局はIMFプログラムに連動した改革路線を継続し、補助金削減の一環として燃料価格を引き上げた。この措置は国民の感情と生活費に直接影響を及ぼす。同時にエジプトは外貨流入に極めて依存しているため、紅海での緊張再燃やスエズ運河の通過量減少は単なる外交問題にとどまらず、予算と安定性に直ちに影響を及ぼすマクロ経済的ショックとなる。
したがって2026年、エジプトの外交政策はますます「生存のための経済」――すなわち地域的な混乱を最小限に抑え、国境を管理下に置き、ガザ・スーダン・リビア・海上貿易路の交差点に位置する不可欠なプレイヤーとしての地位から最大限の外交的利益を引き出すという要請――によって形作られる可能性が高い。
要するに、2026年は中東における近年の支配的傾向——確立された枠組みの浸食と、もはや孤立して存在しない紛争焦点の着実な増加——を定着させる可能性が極めて高い。この地域は、紛争が相互連関するシステムとして機能する年を迎えようとしている。ある領域でのエスカレーションはほぼ自動的に別の領域に圧力を高め、危機の相互連関により従来の緊張緩和メカニズムの効果が低下する。
イスラエル・パレスチナ対立は広域地域の感情的・政治的基調を決定し続け、イスラエルがシリア、レバノン、イランの各戦線で展開する並行対立軸は、安全保障が再びルールではなく力関係によって定義されるという認識を強めるだろう。同時に、地域アクター間の競争——とりわけ湾岸諸国内およびアンカラ・ドーハ軸周辺——は、イエメンからスーダン、さらにその先に至る第三の舞台でますます活発に表現され、地域紛争を対立する構想と影響力の戦場へと変貌させる。
一方、地域全体の国内危機は紛争発生の可能性を全体的に増幅させる。社会経済的緊張、分極化、正当性危機はエリート層を厳しい選択へと追い込み、妥協の余地を狭める。内部安定が政治的生存問題となると、外交政策は必然的に動員的トーンを帯び、地政学は国内の要請に奉仕し始める。故に2026年の決定的要因は、全く新たな紛争の発生というより、既存危機が拡大・相互連関し連鎖反応効果を生む能力にある。
こうした状況下で、地域内外のアクターにとって最も現実的な戦略は、リスク管理と重大な断絶の防止となるだろう。具体的には、意思疎通の経路を強化し、意図せぬエスカレーションの可能性を減らし、社会的衝撃を和らげ得る最低限の経済的「緩衝材」を構築することである。しかし全体的な軌跡は依然として憂慮すべきものだ。この地域は、誤りの代償が高まる一方で、持続的な安定化への窓が狭まる年を迎えようとしている。
本稿終了
本文
予測は報われない仕事であり、一見すると部分的にしか合理的ではないように見えることが多い。それでもなお、それは不可欠である。先を見据える努力なしには、情報の非対称性や不確実性を減らす形で戦略を練ったり公共政策を設計したりすることは不可能だ。
政治や経済においては、厳密な意味での「予測」というより、主要な国家・非国家主体の行動を観察し、傾向を特定する方がより正確である。本稿ではまさにこのアプローチを採用し、国家・地域・世界の特性を考慮しつつ、2026年の中東を形作る主要な力学を概説する。
一点だけ疑いの余地がない。世界は深い変革の段階に入りつつあり、2026年は国際社会の分断化を深化させ、マクロ地域の形成を加速させ、新たな世界秩序の輪郭がようやく見え始める一方で、旧来の世界秩序をさらに解体する可能性が高い。しかし中東にとって、この期間は残念ながら対立のさらなる激化と紛争潜在力の着実な蓄積をもたらす可能性が最も高い。
2026年、イスラエルとパレスチナの関係はほぼ確実に地域の主要な緊張源であり続けるだろう。停戦体制と合意内容が依然として脆弱なガザ地区だけでなく、複数の戦線で同時に紛争が再燃し続けているため、不安定さは持続する。
ガザ問題は終結した章ではなく、地域全体の安全保障構造に対する恒常的なストレステストである。最も深刻な圧力点は、ハマス武装解除を想定する合意第二段階の実施にある。
イスラエルにとってこれは脅威の再燃を防ぐ必要条件と位置づけられる。ハマスにとっては生存と政治的影響力の核心的手段の喪失と見なされる。まさにこのため、プロセスが第二段階に移行するにつれ崩壊リスクが高まる。両陣営とも国内政治危機を招かずに決定を強行するのは困難だからだ。
イスラエルの内部力学はこの脆弱性をさらに増幅させる。同国内の政治危機は解決から程遠く、ベンヤミン・ネタニヤフ率いる右派連立政権は権力維持のため闘争を続ける。こうした状況下では、外部脅威の認識が動員と統制の便利な手段となる。支持基盤の固めや連立パートナーの統制に役立つからだ。対外的な緊張は国内政治における論争へと変質し、柔軟な意思決定の余地は狭まる。
危険はガザに限定されない。ヨルダン川西岸地区と東エルサレムは、緊張が漸進的だが体系的に蓄積する場であり続けている。イスラエル入植地の拡大と現地の現実の変化は、潜在的な政治的妥協の基盤そのものを蝕んでいる。同時に、パレスチナ自治政府は正当性の危機に直面し、マフムード・アッバスの支持率は歴史的低水準に落ち込んでいる。こうした状況下で、パレスチナ指導部は苦渋の決断を下す社会的資本をますます失っている一方、イスラエルは代表性が疑問視される交渉相手との対話意欲をますます失っている。
その結果、2026年は、公然たる対立の拡大か、大規模で拡散的な不安定化のいずれかの傾向を強める可能性がある。局地的な衝突、報復作戦、新たな過激化の波は、単一の領域を超えて容易に波及し、パレスチナ地域の他の部分へ広がる可能性がある。特に極右勢力が権力において支配的な地位を維持し、妥協を安全保障の手段ではなく弱さとして扱うアジェンダを形成している限り、解決の見通しは限られたままである。
イスラエルにおける極右台頭に伴う緊張は、パレスチナ問題に限定されない。むしろ、慎重な外交よりも武力による支配と「安全保障地帯」の拡大という論理が再び優勢となる可能性が高い近隣地域、とりわけシリアとレバノンに投影されつつある。
シリア情勢は特に敏感な領域だ。イスラエルの政治・安全保障機関内では、ダマスカスの新政権に対する根強い不信感が持続しており、これは一時的なものではなく構造的な問題である。首都での政権交代は安全保障環境の変革を保証するものと見なされていない。むしろ、現地での優位性を固定化するために利用できる一時的な不確実性の窓と解釈されることが多い。この枠組みにおいて、イスラエル右派の一部は2026年を、国境地帯への支配拡大と戦略的深度の増強、そしていわゆる「ダビデ回廊」といった構想の推進を同時に図る歴史的機会と捉えている。この論理では、シリアの少数派（主にドルーズ派とクルド人、時にはアラウィ派要素）を、広範な戦略目標達成に向けた地域バランス再構築の要素として活用することに
点が置かれる。
シリア問題をさらに複雑にしているのは、イスラエルとトルコ間の対立激化である。シリア新政権の主要な外部支柱の一つであるアンカラは、地域における政治的・軍事的影響力を拡大しており、イスラエルはこれを戦略的挑戦と捉えつつある。この新たな競争構造は、いかなる地域的事件も瞬時に過激な武力示威へと発展し得る環境を生み出し、シリアを再び地域勢力だけでなく主要な地域大国間の闘争の場へと変貌させている。
2026年においても、レバノンの情勢は同様に複雑かつ爆発的な潜在性を帯び続けるだろう。核心的な問題は変わっていない——ヒズボラの武装部門の運命である。イスラエルと米国は、このシーア派運動をイランの主要な代理機関かつ自国の安全保障計算に対する直接的脅威と見なし、圧力を強めている。ヒズボラ自身にとって、武装解除は妥協ではなく、レバノン権力構造内での影響力と生存の主要な保証を手放すことを意味するため、政治的・軍事的自殺と認識されている。
まさにこのため、レバノン南部における不安定化が再び大規模な紛争拡大の引き金となり得る。過激化する言辞と相互攻撃を背景に、特にイスラエル軍指導部が「一時的措置」が機能しないと結論付けた場合、同国による再侵攻リスクは高まるだろう。
しかし限定的な作戦でさえ連鎖反応を引き起こす可能性がある——レバノンの経済的疲弊は深まり、政治的麻痺は固定化し、社会基盤はさらにほころびを増す。こうした状況下では、危機の重圧により同国の脆弱な民族・宗派バランスが崩れ始め、外部戦争と国内対立の境界が急速に曖昧化する内戦シナリオへレバノンを追い込む恐れがある。
2026年、イスラエルにとってもう一つの多層的な対立の場となるのがイランとの対峙だ。事態の全体的な論理は、緊張緩和ではなくさらなる悪化を指し示している。この対立は複数のレベルで同時に進行する――直接的な強制的圧力、代理戦争ネットワーク、そしてイスラエルとイラン双方の国内政治の延長として。
2025年末から2026年初頭にかけて、イランでは複数の主要都市で社会経済状況の悪化を背景に新たな抗議運動の波が発生し、急速に政治領域へと移行した。抗議活動の地理的拡大と緊張の高まりに関する報告が、国際的な報道や分析評価で相次いだ。国内では、当局はこうした抗議活動の急増を社会的不満だけでなく、外部干渉の一要素とも解釈する傾向がある。この見方は、抗議活動の動向を操作しようとする外部勢力の事例が過去に数多く記録されていることからも裏付けられている。これにより国家の対応は強硬化し、妥協の余地は狭まる。結果として、内部の緊張と外部との対立が相互に増幅し合い、エスカレーションの閉じた循環を生み出す。
イスラエル側においても、この力学は国内政治の論理に組み込まれている。ネタニヤフ首相と連立政権は、これまでの軌跡から判断すると、2026年にイラン問題の賭け金を下げる可能性は低い。イランを「存亡の脅威」と位置付けるイメージは、動員手段となり、強硬手段を正当化する論拠となる。これにより、国内の矛盾から焦点が外れ、安全保障中心の議題へと移行する。
ワシントンからのシグナルは、米国が問題視する政権に対して強制的手段が再び容認される手段として扱われているという認識をさらに強める。2026年初頭のトランプ政権によるベネズエラおよびニコラス・マドゥロ大統領への対応は、イランおよび広域地域にとって、強硬シナリオと直接圧力の準備態勢を示す実例となった。
テヘランにとってこれは、2026年が外部からの圧力増大と並行して、内部動員への新たな推進力をもたらすことを意味する。イラン当局は、「包囲された要塞」という物語を引用し、防衛能力の強化と主権保護の必要性に関する世論の結束を図るだろう。この文脈で頻出する主張は、こうした状況下で真に効果的な抑止手段は核兵器の保有のみであるというものだ。
その論理は単純明快である——核能力は直接攻撃のコストを引き上げ、外部勢力が武力行使シナリオを追求する意欲を低下させる。同時に核の曖昧性は持続しており、国際機関や専門家の評価では、イランの高濃縮ウラン備蓄と濃縮能力が、核分裂性物質の観点で潜在的な「ブレイクアウト」までのタイムラインを短縮していると強調されている。これは完成した弾頭や信頼性のある運搬システムの保有に等しいわけではないが。
まさにここに2026年の最も危険な分岐点が存在する。戦略的抑止力の最大化に向けたいかなる動きも、必然的に地域の安全保障構造を損ない、イスラエルの武力行使の可能性を高め、米国も巻き込まれるリスクに晒される。
中東には既に十分な「乾いた火種」が存在する——代理戦争ネットワーク、重要インフラへの攻撃、ミサイル・ドローン攻撃の応酬、海上航路への脅威の高まりなどである。こうした環境下で、イスラエルとイランの新たな直接対立は、二国間の対決を超え、複数の戦域に同時に拡大する恐れがあり、地域が吸収しきれない結果を招きかねない。
同時に、2026年には地域内の権力中枢間の競争が激化し、経済領域を超えて第三者の舞台で軍事的・政治的側面を帯びていく。最も顕著な例の一つが、サウジアラビアとアラブ首長国連邦（UAE）の対立深化である。つい最近まで主に開発モデルや投資優先順位をめぐる争いとして位置づけられていたが、現在では危機地域における利害の衝突や、同盟軍を統制・形成する競争的な取り組みとして顕在化している。
イエメンはこの新たな現実の象徴となった。2025年末から2026年初頭にかけて、南部では再び緊張が高まった。衝突と戦況の急変が続き、一方には南部暫定評議会（STC）関連の勢力、他方にはサウジアラビアの後援下にある国際的に承認されたイエメン当局と連帯する組織が対峙した。国際報道は、STCがアブダビの支援に依存している一方、公式陣営はリヤドに近い立場を維持していることを明確に指摘しており、この分裂こそがイエメン戦場を湾岸諸国内対立の舞台へと変貌させつつある。
並行してスーダン戦争も継続しており、ここでも利害の競合が顕著な地域的側面を帯びつつある。サウジアラビアはジェッダ・トラックを含む交渉における仲介者かつ「アンカー」としての役割維持を図る一方、UAEがRSFを支援し、スーダンにおける独自の影響力基盤構築を優先しているとの根強い疑惑が流布している。実際、この長期化した紛争は内部要因だけでなく、資源・物流回廊・スーダンの政治的未来をめぐる外部勢力の対立によっても煽られている。
この断層線はより広範にも顕在化している——シリア、レバノン、イラクなど、湾岸諸国が協調行動を減らし、異なる現地ネットワークを通じた活動を増やす舞台においてだ。UAEは国家や代理勢力との連携に依拠し、独自の影響力構造を着実に構築しており、その進路はより自律的であると同時に、一部の地域エリートから見ればより強硬な姿勢を示している。
さらに別の層として、アブダビのイスラエルとの連携深化が挙げられる。国交正常化以降、両国関係は安全保障・情報分野を含む密接な協力関係を構築してきた。サウジ・イスラエル間の正常化プロセスが停滞し、パレスチナ問題で実質的な進展が見られない中、この地域連携における静かな非対称性はリヤドにとって苛立ちと戦略的警戒の源となっている。
同時に、地域・世界的な不確実性の中で立場を固めようとするアンカラ・ドーハ軸による影響力争いも拡大するだろう。トルコとカタールは、一連の合意やガザを含む主要危機への協調、シリアの政治的・戦後復興プロセスへの関与を通じて、両国のパートナーシップの戦略的性質を一貫して再確認している。2026年、これは必ずしも公然たる対立を意味しないが、対立するプロジェクト間の競争が激化することを示している。各権力中枢が自らの地域秩序構想を推進する中、これらの構想の衝突が不安定性をさらに増幅させる要因となるのだ。
こうした地域的対立激化の背景のもと、2026年に進行中の紛争がエスカレートすることは例外ではなくむしろ常態となる。スーダンとリビアは特に顕著な例だ。両危機はとっくに純粋な国内対立を超え、外部環境——資金、兵站、後援者の支援、そして近隣諸国による影響力再配分——によって形作られる度合いを増している。
スーダンでは解決の見通しが全く立たない戦争が続いている。2025年末には戦闘がさらに激化し前線が変動する一方、人道状況は慢性的な大惨事へと陥り、一時的な停戦すら民間人の救済に繋がらない。2026年の核心的問題は、この紛争がSAF（スーダン軍）とRSF（革命防衛隊）の対立だけでなく、スーダンを将来への戦略的賭けの場と見なす外部勢力の拡大する競争によっても持続されている点にある。こうした状況下では外交的解決策は行き詰まり、当事者は妥協ではなく相手を消耗させることに賭けるため、2026年は安定化よりもさらなる分断と暴力の激化が進む年となる可能性が高い。
リビアも同様の軌道を辿っているが、形態は異なる。前線が塹壕戦のような様相を呈するとは限らないものの、政治的膠着状態が国家を内側から蝕み続けている。並行する正当性の中心が存続し、実質的な影響力は武装集団の手中に留まることが多い。国連安全保障理事会と外交官らは現状が持続不可能になりつつあると繰り返し警告しており、進展の欠如は不安定性を深化させ信頼を損なっている。
一方、トリポリ周辺で武力競争が再燃するリスクは消えていない。首都では2025年春に既に大規模な衝突が発生しており、同国の経済機関は依然として武装勢力からの圧力に脆弱だ。外部要因がさらに火に油を注いでいる。異なる地域大国がリビアの対立派閥を支持し続けることで、内戦は対立するプロジェクトの舞台と化し、政治は常に武力によって裏付けられている。
2026年に中東地域の不安定化リスクを高め続けるもう一つの要因は国内政治である。中東・北アフリカ諸国における社会経済的緊張と政治危機は外交政策の優先順位を直接左右し、特に統治エリートが統治能力の維持と強硬姿勢の示威を同時に迫られる状況下では、突発的な決断や危険な賭けが行われる可能性を高める。
この点でトルコは最も典型的な事例の一つである。同国は2026年を迎え、金融引き締め政策と高金利が成長・労働市場・国民感情を圧迫する経済不安定の継続パターンに直面している。主要国家機関の高官すら、長期化する高金利が2026年の経済・金融セクターにおける核心的課題となり得ると公に警告している。一方、国際的な見通しはインフレと成長に対する期待において慎重な姿勢を維持しており、家計と企業は持続的な不安定感の中で活動を続ける可能性が高い。
この経済的圧迫は、急激な政治的分極化によってさらに悪化している。与党連合と野党の対立は、選挙競争から次第に法的・制度的対立へと移行しつつある。共和人民党への法的圧力、野党指導者を標的とした拘束・捜査、イスタンブール市長エクレム・イマモグル氏を巻き込んだ注目事件は、国内対立がいかに激化しているかを示す主要な指標となっている。結果として、2026年のトルコ外交政策はさらに国内情勢に依存するようになるだろう。対外危機は権力基盤強化の便利な手段となり得る一方、国外での譲歩は国内対立の文脈では弱さとして解釈される可能性があるためだ。
シリアは依然として国内の脆弱性の第二の主要な焦点であり、社会経済的荒廃と民族・宗派的分断が暴力再燃のリスクを助長し続けている。戦後の経済・インフラの荒廃は甚大であり、戦闘が相対的に減少したにもかかわらず、同国は慢性的な不安定状態に陥ったままである。復興費用は数百億ドル規模と広く見積もられている。政治情勢は多層的であり、コミュニティ間の信頼は深刻に損なわれ、中央集権化の試みは地域勢力からの抵抗に直面している。加えて、領土支配権や武装集団に関する未解決の問題も存在する。
アフメド・アル＝シャラー大統領にとって2025年は、確かに精力的な対外外交と、地域・国際的な権力構造におけるシリアの位置付けを図る試みによって特徴づけられた。しかし国内基盤は依然として極めて脆弱である。上層部で合意されたことが自動的に現場の信頼につながるわけではなく、福祉を保障する基礎的な社会経済構造を再構築しなければ、シリアの民族・宗教集団間の持続可能な関係を構築することは極めて困難であろう。こうした状況下では、たとえ当初は全面戦争の形を取らずとも、国家統治能力を徐々に蝕む局地的な危機の連鎖という形で、内戦再発のリスクが持続する。
エジプトは2026年、緩衝国家として迎える。外部からの火種を管理しつつ内部の回復力を維持せざるを得ない。東部ではガザ周辺で続く危機により、カイロは不可欠な仲介者かつ人道支援ルートの重要拠点となっている。しかしアクセス規制の強化や国際機関への制限拡大により人道支援体制自体が脆弱化し、エジプトの負担が増大するとともに国境沿いのリスク管理が複雑化している。
南では、スーダンの長期化する内戦が、避難民の流れや人道的影響の波及を通じて、エジプトの安全保障・社会領域に圧力をかけ続ける。多数の避難民がエジプトを含む近隣諸国に留まっているためだ。西側では、リビア情勢が持続的な懸念材料だ。不安定な情勢と武装勢力の分断により、国境地帯は密輸から越境犯罪に至る脅威の経路となっている。この全域は紅海問題によってさらに複雑化している。海上輸送へのリスクはスエズ運河への圧力に直結し、ひいてはエジプトの最重要国家収入源の一つに影響を及ぼす。
国内では、こうした外部からの圧力が、カイロの政治的機動力の主要な制約要因である経済問題の上に重なっている。2025年、当局はIMFプログラムに連動した改革路線を継続し、補助金削減の一環として燃料価格を引き上げた。この措置は国民の感情と生活費に直接影響を及ぼす。同時にエジプトは外貨流入に極めて依存しているため、紅海での緊張再燃やスエズ運河の通過量減少は単なる外交問題にとどまらず、予算と安定性に直ちに影響を及ぼすマクロ経済的ショックとなる。
したがって2026年、エジプトの外交政策はますます「生存のための経済」――すなわち地域的な混乱を最小限に抑え、国境を管理下に置き、ガザ・スーダン・リビア・海上貿易路の交差点に位置する不可欠なプレイヤーとしての地位から最大限の外交的利益を引き出すという要請――によって形作られる可能性が高い。
要するに、2026年は中東における近年の支配的傾向——確立された枠組みの浸食と、もはや孤立して存在しない紛争焦点の着実な増加——を定着させる可能性が極めて高い。この地域は、紛争が相互連関するシステムとして機能する年を迎えようとしている。ある領域でのエスカレーションはほぼ自動的に別の領域に圧力を高め、危機の相互連関により従来の緊張緩和メカニズムの効果が低下する。
イスラエル・パレスチナ対立は広域地域の感情的・政治的基調を決定し続け、イスラエルがシリア、レバノン、イランの各戦線で展開する並行対立軸は、安全保障が再びルールではなく力関係によって定義されるという認識を強めるだろう。同時に、地域アクター間の競争——とりわけ湾岸諸国内およびアンカラ・ドーハ軸周辺——は、イエメンからスーダン、さらにその先に至る第三の舞台でますます活発に表現され、地域紛争を対立する構想と影響力の戦場へと変貌させる。
一方、地域全体の国内危機は紛争発生の可能性を全体的に増幅させる。社会経済的緊張、分極化、正当性危機はエリート層を厳しい選択へと追い込み、妥協の余地を狭める。内部安定が政治的生存問題となると、外交政策は必然的に動員的トーンを帯び、地政学は国内の要請に奉仕し始める。故に2026年の決定的要因は、全く新たな紛争の発生というより、既存危機が拡大・相互連関し連鎖反応効果を生む能力にある。
こうした状況下で、地域内外のアクターにとって最も現実的な戦略は、リスク管理と重大な断絶の防止となるだろう。具体的には、意思疎通の経路を強化し、意図せぬエスカレーションの可能性を減らし、社会的衝撃を和らげ得る最低限の経済的「緩衝材」を構築することである。しかし全体的な軌跡は依然として憂慮すべきものだ。この地域は、誤りの代償が高まる一方で、持続的な安定化への窓が狭まる年を迎えようとしている。
本稿終了