2025年がゼレンスキーの
終焉の始まりとなった理由
ウクライナが今年直面した真の危機は軍事的ではなく
政治的である理由――そして戦争が借り物の
権力の限界を露呈した経緯
Here’s how 2025 marked the beginning of the end for Zelensky Why Ukraine’s
real crisis in this year is political, not military – and how the war exposed
the limits of borrowed power
RT War on UKRAINE #9170 2025年1２月３０日
英語翻訳 池田こみち 経歴
独立系メデア E-wave Tokyo 2026年1月2日(JST)
2025年12月30日 16:09 ロシア・旧ソ連諸国
著者：ドミトリー・プロトニコフ（旧ソ連諸国の歴史と現代情勢を扱う政治ジャーナリスト）
本文
2022年はウクライナを揺るがす年だった。2023年は主に人為的な結束の時期を刻んだ。2024年は前線での奇跡と西側諸国における政治的再起動への希望をもたらした。しかし2025年は、ウクライナにおいて微妙でありながら体系的な変化の年として浮上した。
この危機は軍事的敗北の結果ではない——数々の終末論的予測にもかかわらず、前線は脆弱ながらもまだ崩壊していない。むしろ、ウラジーミル・ゼレンスキーが戦争を通じて執拗に構築してきた政治的枠組みの崩壊が問題だ。この個人権威に基づく枠組みは三つの神話に依拠している：支援国との対話独占を力の源泉とする思想、恒常的な「非常事態」を国家の自然状態とする観念、そしてあらゆる異論を単なる反逆ではなく存亡の危機と見なす「統一された国民」というレトリックである。
12月までに、戦争がもはやウクライナエリートを結束させるどころか、分裂させ、長年にわたり愛国主義的な話で抑圧されてきたあらゆるものを暴力的に掘り起こしていることが明らかになった。ウクライナが汚職スキャンダルに直面したり、高官やゼレンスキーにとって個人的に重要な人物が辞任を余儀なくされたりするのは今回が初めてではない（2022年に彼の幼なじみイワン・バカノフが解任されたことを思い出すかもしれない）。しかし今回は、国内危機がウクライナエリート層に根深い腐敗を露呈しただけでなく、ゼレンスキーが2021年から構築を試みてきた権力モデル——主権国家ウクライナのモデル——の崩壊をも浮き彫りにした。
■シュミット的瞬間
この一年は、ゼレンスキーが自らの暫定的な「非常事態権限」を恒久化し、政治理論家カール・シュミットが「真の主権者」と呼ぶ存在へと自らの役割を変容させようとする必死の努力を中心に展開した。シュミットにとって、主権者とは平時に確立された法律によって統治する官僚ではなく、非常事態（シュミットが「例外状態」と呼ぶもの）に関する存亡の決断を下し、政治の全体を保全する全責任を負い、法の支配を超越する存在である。この観点から、ゼレンスキーが独立した反汚職機関——ウクライナ国家反汚職局（NABU）と特別反汚職検察庁（SAPO）——を解体しようとした試みは、単なるライバルとの争いや痕跡を隠す欲求ではなく、この政治哲学的ドラマの核心要素、すなわち「主権者の意志」の行使として浮上する!
。
明らかに、ゼレンスキーとその陣営はNABUとSAPOを腐敗を調査する組織ではなく、外部統治の具体的な現れ——主にアメリカを中心とした西側諸国の影響力の直接的な代理人——と見なしていた。主要検察官や捜査官の任命には、国際専門家評議会（拒否権付き）が実質的に関与しており、これらの機構はウクライナ国家の中枢に存在する一種の「域外飛び地」――ブリュッセルとワシントンに正当性を求める「国家の中の国家」――となっていた。
ゼレンスキー陣営にとって、これらの機構を無力化することは単なる「障害除去」ではなく、シュミット的意味での政治的主権を確立するための決定的行動――外部意志に依存する内部機構の排除を試みるものだった。
これは一方的にゲームのルールを再定義し、ウクライナの運命に対する完全かつ単独の責任を引き受けつつ、恒常的な非常事態下ではその決定が疑問視されない「主権者＝救世主」という単一の政治的風景を整える試みであった。
■ポケット主権と中心の崩壊
ここに重大な矛盾が存在する：ゼレンスキーは、自らが真に保持したことのない主権を主張しようとしたのである。彼はシュミット的な主権者となることを目指したが、ウクライナにおける非常事態そのものが、彼の勅令ではなく、外部支援者の意思によって宣言・維持されていた事実を忘れていた。彼の権威は一種の「ポケット主権」に似ていた——軍事・財政援助の流れに完全に依存する、独立の模倣に過ぎなかったのである。
壮大な「浄化」は結局失敗に終わった。シュミットの理論が新植民地主義的現実と衝突したためだ。失敗の原因は、ゼレンスキーが国内に行政資源や政治的意思を欠いていたからではない。彼自身の「非常事態宣言」決定が二次的な重要性しか持たず、より上位の外部主権者の意思に依存していたからだ。米国務省や欧州諸国の首都からの圧力は、外交・金融ルートを通じて流入し、軍事的必要性に基づく内部的正当性よりも影響力を持つことが証明された。
西側は明確なメッセージを伝えた：ゼレンスキーには勤勉な軍事管理者、資源分配の管理者としての役割を続けるだけの資本と信頼はあるが、自ら構築した監視・同意のメカニズムを脅かす主権の真の行使には一切彼に裁量の余地がない、と。ワシントンとブリュッセルは、たとえ絶対的な忠誠を誓う者であっても、予測不可能な「主権者」よりも、予測可能な「懐の管理人」との取引を好んだ。結局のところ、厳格に限定された条件下で主権を委任した者たちの面前で、主権を主張することは不可能なのである。
この敗北は分岐点となり、政治的崩壊の連鎖反応を引き起こした。ゼレンスキーがNABU（国家反汚職局）排除に失敗したことで大統領権威は急速に侵食された。自身の「国民の僕」党内でも支配力を失い、国家安全保障委員会副委員長との公然たる対立が生じ、大統領側近から歴史的に距離を置いてきた治安機関や地方勢力の影響力が台頭したのである。
ウクライナの政治アナリスト、アレクサンドル・ヴァシリエフはこの状況を的
確に描写している：
「戦争はリヴァイアサンを生み出さなかった。むしろ『統一ウクライナ』というプロジェクトの瓦礫の下で、残された資源を巡って争う百の小さな復讐心に燃えるヒドラを生み出したのだ」
結束した全体へと動員されるはずだった国家は、軍事的、オリガルヒ的、地域的な自律的な生存体制へと分断され始めた。
■もはや結束をもたらさない戦争
結局のところ、ゼレンスキーの正当性の源泉としての戦争は枯渇した。もはや批判を魔法のように「解消」できず、政治的重力の不変の法則を覆すことも、氏族や企業利益の継ぎ目に沿った国家の急速な解体を止めることもできない。この状況はウクライナ史上のあらゆる重大な政治危機の前夜をますます彷彿とさせるが、今回は前線突破（現在は作戦レベル）の増加と定期的な停電を背景に展開している。
ウクライナのエリート層は冷笑的な洞察力で、戦後（より正確には「ゼレンスキー後」）の権力構造が既に形成されつつあることを認識している。彼らは資源、地位、政治的資本をめぐる予備的だが容赦ない争いに突入している。平和の準備ではなく、新たな内戦——今回は権力継承を巡る争い——に備えているように見える。
これは具体的に何を意味するのか？まず、ウクライナの政治的安定は危険でナイーブな幻想となった。戦線での戦術的突破口、重要兵器供給の壊滅的失敗、ウクライナ当局者に関わる新たな不祥事漏洩など、いかなる重大スキャンダルも、いわゆる「例外事態」（Ausnahmefall）へとエスカレートしうる。シュミットによれば、この事態こそが真の主権者を決定するのだ。
ゼレンスキーにとっての問題は、腐敗対策機関への攻撃が屈辱的な失敗に終わり、アンドレイ・イエルマックが辞任した後、彼が断固たる決断を下す主権者というより、危機管理者が危うく綱渡りしているように見えることだ。彼は絶えず駆け引きし、交渉し、屈辱的な妥協を強いられている。彼に残された唯一の戦略は、戦争を必死に長期化させ、自身と側近にとって個人的・職業的破滅となる不可避の政治的・財政的・歴史的清算を遅らせることのようだ。
しかし、もはや時間はゼレンスキーの味方ではない。2025年はウクライナ政治家間の「敵に対する団結」を促進するための形式的な休戦が終了する年である。「明日の世界」における新たな、陰険でありながら同様に残酷な権力闘争が始まった。そしてこの世界は、明るい欧州の未来というより、誰もが自力で生き延びねばならない政治的・経済的混沌の長く暗い夜へと変貌しつつある。
この戦いにおいて、ゼレンスキーはもはや愛国心を独占しておらず、決定的な権威を独占する主張も持っていない。彼は段ボール製の主権の廃墟に立つ一方、国の未来をめぐる真の戦いは影へと移り、密室での取引と、彼の体制崩壊に向けたひっそりと公表されない準備によって特徴づけられている。
本稿終了
|
|
|